לפני כשנתיים וחצי הגיעה אישה בשנות ה-40, אם לשניים, למרפאתו של אורתופד במרכז הארץ לצורך טיפול להמסת שומן. היא שילמה כמה אלפי שקלים עבור הטיפול. "הוא הציג את עצמו כרופא המתמחה בפלסטיקה ולא באורתופדיה. הוא טען שיש לו שיטה להמסת שומן בישבן באמצעות קור. סמכתי עליו. הוא לא הסביר לי שכתוצאה מהטיפול יהיו לי כוויות. לא אמר לי שיהיו סכנות כלשהן", היא טענה.
לדבריה, לקראת סוף הטיפול חשה בכאב ובצריבה חזקה באזור שטופל. "הוא אמר לי שיש לי כוויה, שהוא מתנצל על מה שקרה ושהוא יחזיר לי את הכסף על הטיפול", ציינה, "הוא הסביר שהטיפול נכשל. למעשה הוא הודה שגרם לי נזק".
האישה שוחררה לביתה עם כווייה קשה בישבן ועם כאבים פנימיים ושלפוחיות, והחליטה לתבוע את האורתופד. רופא פלסטיקאי מומחה שבדק אותה ציין בחוות דעתו כי הטיפול שעברה לא היה אמור להסתיים בכוויות וכי לא ניתן להבטיח שיחול שיפור במצב.
"הטיפול שקיבלה בוצע תוך סטייה מהפרקטיקה המקובלת. קיים שינוי במרקם ובצבע העור באזור העכוז... הצלקת נראית לעין, מכערת, ומחוץ לגבולות לבוש התחתון/בגד הים", כתב המומחה. לדבריו, הצלקת לא תיעלם בעתיד הקרוב והיא תצטרך להשתמש במשחה מיוחדת להבהרת מקום הכוויה. עוד ציין המומחה כי קיימים בארץ כמה מכשירים המאושרים ל"הקפאת שומן", אך בטופס ההסכמה למכשירים נאמר בפירוש שהם עלולים לגרום לכוויות. במקרה הזה האישה לא חתמה על טופס הסכמה לשימוש במכשיר ולא יודעה על הסיכונים הכרוכים בשימוש במכשיר. נוסף לכך הבינה המטופלת כי הרופא הוא בכלל אורתופד מומחה ולא פלסטיקאי, ולא היה בסמכותו לטפל בה כלל.
באמצעות עו"ד שי סולטן הגישה תביעת נזיקין לבית המשפט השלום בתל אביב נגד הרופא והמרכז הרפואי שבו טופלה ודרשה פיצוי של מאות אלפי שקלים. לכתב התביעה צורפה חוות דעת של הפלסטיקאי המומחה.
"אני לא יכולה ללבוש בגד ים כדי שלא יראו את הצלקת, וגם התביישתי לקיים יחסי אישות עם בעלי בגלל הכווייה. אני לא יכולה להתאמן בחדר כושר. הייתי בעלת שמחת חיים והאסתטיקה הייתה נר לרגליי. היום אני חסרת ביטחון ומשתדלת לא להופיע במקומות ציבוריים. לא הולכת לבריכה", טענה בתצהיר שצורף לכתב התביעה.
עוד ב-mako בריאות:
>> 67 שיטות שיעזרו לכם להיות מאושרים יותר ברגע
>> קורטני חושפת: זה מה שעוזר לי לדכא רעב
>> מתים להיפטר מהמידלדל? התרגילם האלה חובה
הרופא והמרכז הרפואי הנתבעים הגישו כתב הגנה שבו ביקשו לדחות את תביעתה על הסף. הרופא טען כי טיפל בה באופן מיומן ומקצועי, מסור ואכפתי, והעובדות שציינה בכתב התביעה אינן מדויקות וחסרות שחר. "התובעת טופלה על ידי הנתבע שהינו רופא בכיר ומנוסה בתחומו, אשר העניק לה טיפול מקצועי ומיומן בהתאם למצבה ובהתאם לנתונים שעמדו בפניו" נטען בכתב ההגנה.
לאחר מגעים מתמשכים הגיעו הצדדים להסדר. על פי הסכם הפשרה שעליו חתמה התובעת באמצעות עו"ד סולטן, הרופא והמרפאה ישלמו לה פיצוי של 63 אלף שקל.