תארו לכם שבוקר אחד הייתם נכנסים לאתרי החדשות וקוראים את הכותרת הבאה: "ליבו של תינוק שגדל במעבדה במיוחד למטרה זו הושתל בגופו של חולה והציל את חייו" – מזעזע לא? ומה אם זה היה לב של כלב? כנראה שעבור רובינו זה עדיין היה נראה כמו דבר מחריד. מה פתאום משתילים לב של כלב באדם, ומה בכלל עשה הכלב, ואילו מן חיים אלו לחיות במעבדה ולמות רק כדי שמישהו אחר יוכל לחיות?
אבל מה אם מדובר בכלל בחזיר? עזבו רגע בצד את ענייני הכשרות שכנראה לא היו מאפשרים לדבר כזה לקרות בישראל, האם הייתם מוכנים להשתיל בגופכם איבר של חיה אחרת, חיה שגודלה במעבדה בתנאים לא ברורים רק כדי שבגיל שנה יוכלו להמית אותה ולהעניק את איבריה לאדם חולה?
זה לא תרחיש בדיוני או עתידני, זה משהו שקרה, ממש השבוע בארה"ב. בידיעה שהתפרסמה ב-N12 ביום שלישי האחרון נכתב כי "מדובר בפריצת דרך מדעית" כאשר לראשונה אי פעם הושתל לב של חזיר בגוף של אדם. בכתבה מציינים כי החזיר בן השנה גדל במעבדה במיוחד למטרה זו, וכי התקווה הרפואית היא שאם ניתן להשתמש באיברים של חזירים לצורך השתלות, הדבר יפתור את המחסור באיברים לתרומה וישים סוף לרשימות ההמתנה הארוכות של הזקוקים להשתלות.
"אם זה יעבוד, תהיה אספקה אין-סופית של איברים לחולים שסובלים", אמר הרופא שמנהל את תוכנית ההשתלות באוניברסיטת מרילנד שנקראית "בין חיה לאדם". ואם לפרשן רגע, מה שהוא בעצם אומר זה שאפשר יהיה פשוט "לייצר" אינסוף איברים, על ידי גידול בעלי חיים למטרה זו והריגתם כשהם מגיעים לגודל המתאים. כשאני קוראת את זה אני לא יכולה שלא לתהות, האם זה באמת נשמע למישהו הגיוני ונכון? האם הרעיון של להעניק חיים ולגדל יצור חי רק כדי לגזול את חייו ולהשתמש באיבריו מקובל עלינו? ואם כן, איפה עובר הגבול?
הספר "שומרת אחותי", שבהמשך גם עובד לסרט, מספר על משפחה שהביאה לעולם ילדה נוספת כדי שתהיה תורמת אפשרית לאחותה הגדולה החולה בלוקמיה, לאורך כל ילדותה היא עוברת תהליכים רפואיים באופן כמעט יומיומי, תורמת מח עצם לאחותה ובסופו של דבר כאשר היא נדרשת לתרום לה כליה, למרות שזו המטרה שלשמה הובאה לעולם היא מסרבת ומחליטה לתבוע את משפחתה. למרות שבספר התרומה לא מסכנת את חייה של האחות, הוא מעלה שאלות מוסריות רבות. לאחות היתה בסופו של דבר זכות בחירה ובית המשפט מכריע שיש לה זכות בלעדית על גופה. במקרה של בעלי החיים, אף אחד לא שואל אותם, ובעצם הם משוללי כל זכות על גופם או על חייהם.
אני לא יכולה לשפוט אדם בשעת מצוקה, אדם שעומד למות יעשה כנראה הכל כדי להציל את חייו, כן אולי גם יסכים שיהרגו חזיר בשבילו. אבל אני כן שופטת את מי שבכלל הגו את הרעיון הזה. ונכון, כבר בוצעו ניסויים כאלו בעבר, כולל לב של בבון שהושתל בתינוק גוסס כבר ב-1984. אבל השנה היא 2022, לא התקדמנו קצת מאז? אין פתרונות טכנולוגיים קצת יותר מתקדמים? איך יכול להיות שללקיחת חיים מאחד עבור מתן חיים לאחר קוראים 'קידמה וחדשנות'?
אמא שלי תמיד אומרת ש"עניי עירך קודמים" – וזהו אכן טבע האדם (ואני מאמינה שגם החי). במצב שבו לא כולם יכולים להרוויח, נעדיף להגן על מי שקרוב לנו יותר או על מי שדומה לנו יותר. אם נצטרך לבחור להרוג אדם או להרוג חזיר, כנראה שנחוס על האדם ונהרוג את החזיר – כי האדם הוא אחד משלנו. אבל מה שקורה כאן לוקח את זה כמה צעדים קדימה, בעצם אחורה – בזמן שהעולם הולך ומתקדם להבנה שבעלי חיים הם יצורים תבוניים ורגישים, שיש להם זכות לחיות בדיוק כמו לבני האדם; בזמן שעוד ועוד מדינות אוסרות על ניסויים בבעלי חיים, על מכירת פרוות ועורות ועל שאר התעללויות בחסרי ישע - "פריצת הדרך המדעית" הזו לוקחת אותנו אלף צעדים אחורה ומחזירה אותנו למחשבה שבני האדם הם ישות עליונה, שיכולה לעשות בכל יצור חי אחר כל העולה על רוחה. כי אין כאן בחירה בין חיים של אדם לחיים של חזיר, יש כאן אמירה ברורה שהאדם הוא שליט הטבע, כל כך מעל כולם שהוא יכול פשוט "לייצר" חיים אחרים כאילו היו מוצר מדף, לשימושו האישי הבלעדי.
בכתבה על הניתוח "החדשני" נאמר כי בן ה-57, שעבר את הניתוח, הסכים לעשות זאת "בתקווה שהניתוח יצליח ויאפשר לו לקבל הזדמנות לחזור לביתו אל כלבו האהוב". מרגיש לי שהמשפט הזה צריך להיכתב תחת הערך 'אירוניה' במילון, כשאני קוראת את זה בא לי לצרוח. מה בכלל ההבדל בין כלב לחזיר? ואם זה היה לב של כלב האם אותו בן 57 היה מסכים? ואם לא, בטח היה מישהו בסין שהיה הולך על זה, הרי שם כלבים נחשבים כמעדן. ובעצם, עזבו כלבים – חשבתם פעם מה ההבדל בין אדם לחזיר? הרי הסיבה שההשתלה הזו בוצעה, כפי שמוסבר, היא ש"החזירים הם בעלי איברים דומים לבני אדם". ואולי, רק אולי, אם האיברים שלנו כל כך דומים לשלהם, אם לב של חזיר דומה עד כדי כך שהוא יכול להחליף לב של אדם, אולי גם הנפש שלנו דומה?
ההבדלים בין אדם, לכלב וחתול, לחזיר ופרה ותרנגולת הם רק בתפיסה שלנו, רק בתרבות שגדלנו לתוכה. אפשר לטעון שבני אדם באמת עליונים וככה זה, להגיד שמאז ומעולם בני אדם השתמשו בבעלי חיים ואכלו אותם. אבל אם ככה, אז אפשר באותה מידה להגיד שמאז ומעולם גברים הרוויחו יותר מנשים ונחשבו עליונים לעומתן, או שיש עמים (שלא לומר גזעים) מסוימים שנחשבים יותר מאחרים - כי באמת היו אנשים שהאמינו בזה. אבל היו אנשים שראו מעבר לזה והצליחו לשנות, וזה שמשהו היה נכון היסטורית לא אומר שצריך לתת לו יד היום, לא עם הידע שיש לנו, לא עם הכלים והטכנולוגיות שעומדים לרשותנו. לגדל יצור חי – כל יצור חי מאדם ועד דג, רק כדי שישרת יצור חי אחר זו לא קידמה ולא פריצת דרך מדעית, זה חושך. כי כשאנחנו מתעליינים על בעלי חיים אחרים ומתנהגים כאילו החיים שלנו שווים יותר משלהם, כשאנחנו מתייחסים לבעלי חיים כאל אוכל, חפץ או מוצר ומפגינים עליונות עליהם, אנחנו מכשירים גם את העוולות האחרות, שאנשים עבדו קשה כדי לתקן.