קשה למצוא מי שיגיד מילים טובות על תאגידי המים השונים. ל', תושבת חולון, בהחלט לא תהיה אחת מהן. תאגיד "מי שקמה" דרש ממנה לשלם חוב 33,423 שקלים, תוצאה של ארבע שנים ללא תשלומים.
אלא של' טענה כי מדובר בסכומים מופרזים. היא מעולם לא השתמשה בכמויות המים עליהן חויבה. מיד המים עליו הסתמכה "מי שקמה" היה מקולקל. לאחר של' סירבה לשלם את החוב, תבע אותה תאגיד המים בבית משפט השלום בתל אביב.
>> החיובים המוזרים של תאגיד מי אביבים
אין מחלוקת שהייתה צריכה מים גבוהה אבל הדבר לטענתה של ל' נבע בגלל החלפת מד מים. היא פנתה פעמים רבות לחברה לבדוק את המד. מי שקמה שלחה אנשי מקצוע לבדוק את מד המים וזה הוחלף. למרות זאת ל' טענה שהוא בעייתי. החברה ציינה, כי אנשי מקצוע מטעמה קבעו שהוא תקין ואף בדיקת מעבדה מצאה שכל הקריאות שבוצעו בו היו תקינות ושאין בו נזילות מים.
בתצהיר שהגישה ל' לבית המשפט היא טענה כי עד שנת 2010 שילמה את כל החשבונות שלה ומד המים מאז והלאה הוחלף חמש פעמים מה שמעיד על כך שלא היה תקין שכן חשבונות המים שלה היו די מופרזים יחסית לצריכה של משק בית רגיל.
ובאמת, באורח פלאי לאחר שהוחלף מד המים ב-2016, ירד חשבון המים של ל' ל-150 שקלים בלבד בחודש. אלא שגם הטיעונים האלה לא שכנעו את "מי שקמה" לוותר על התביעה.
הרשמת הבכירה ורדה שוורץ דחתה את תביעת חברת מי שקמה. בהחלטתה ציינהשהחברה החליפה את מד המים בשנת 2011 בעקבות תלונותיה של ל' למרות שמד המים שהותקן בשנת 2010 היה תקין, וכי נמצא פער גדול במדידת המים יחסית לשנים עברו.
"לא צורפה כל ראיה על החלפת מד המים במועד ולא על בדיקתו של מד המים שקדם לו... יצוין, כי משום מה למרות החלפת מדי המים כנטען לא טרחה התובעת לבדוק את מדי המים המוחלפים אלא רק לאחר פניית הסיוע המשפטי בשנת 2015 ורק של מד מים אחד האחרון אשר בעקבותיו לפתע מצטיירות קריאות מים סבירות", הדגישה הרשמת בפסק הדין.
לדבריה, מדי המים אשר הותקנו בדירה בה התגוררה ל' באותה תקופה לא מדדו באופן תקין את שיעור צריכת המים או שברישום הצריכה נפל פגם שהתגלה כבלתי אמין כלל.
הרשמת חייבה את החברה לשלם לה ולסיוע המשפטי הוצאות משפט בסכום של 5,000 שקל.