תושבת תל אביב שהחליקה על הרצפה בסניף של רשת "שופרסל" ברמת אביב בגלל טיפות של שמן זית תשלם פיצוי של עשרת אלפים שקלים לרשת לאחר שהשופטת קבעה כי לא הוכיחה את הסיבה לנפילתה.
נ', בת 46, הגיעה לפני 12 שנה לסניף של רשת שופרסל ברמת אביב. לטענתה, במהלך הקניות היא עברה ליד עגלת הזיתים, לא הבחינה בכתם שמנוני שהיה על הרצפה ונפלה.
מעוצמת הנפילה נפגע כף השורש בידה השמאלית והיא סבלה מקרע בגיד. נ' פנתה למוקד קופת החולים "מכבי" ומשם הופנתה לבדיקת MRI לשורש כף היד. הבדיקה קבעה, כי נ' סובלת מקריעה חלקית בשורש כף היד עם אלמנט תלישה של הגיד.
נ', הגישה תביעת נזיקין נגד רשת שופרסל לבית המשפט השלום בתל אביב. לכתב התביעה היא צירפה חוות דעת של אורתופד מומחה שקבע לה נכות בשיעור של 7.4 אחוז. שופרסל הגישה כתב הגנה בו ביקשה לדחות את התביעה על הסף שכן לא ברור מה גרם לנפילתה של נ'.
נ', העידה בבית המשפט, כי אין לה מושג מה גרם לה ליפול על הרצפה ושאם מדובר בכתם שמנוני של נוזל זיתים או בכלל בסבון של מכונת שטיפת רצפות.
"עד היום אני לא יודעת מה הסיבה, אם הכתם היה שמנוני או לא. אולי זה היה סוג של סבון של השטיפה, זו הייתה שעת סגירה וכבר הפעילו את המכונות השטיפה", שחזרה בבית המשפט.
השופטת שדנה בתביעה, אידית קליימן-בלק החליטה לדחות את התביעה של נ' מכמה טעמים ואף חייבה אותה לשלם הוצאות משפט בסכום של 10 אלף שקל לרשת שופרסל.
לדברי השופטת, נ' לא הוכיחה מה גרם לנפילתה וכל הזמן שינתה גרסאות. "התובעת לא ידעה אז ולא יודעת מה לומר גם כיום, מה מקור הכתם ולא יודעת מה טיבו: האם מימי או שמנוני או שמא מקורו מסבון ומה צבעו", ציינה השופטת בפסק הדין.
היא גם הביעה תמיהה מדוע שבע שנים לאחר המקרה היא הגישה את התביעה ולא הרבה לפני כן.
"התובעת מסרה מספר גרסאות שכולן סברה לגבי מקורו של הנוזל אשר לטענתה החליקה בעטיו, מלמדת כי לא ניתן לקבוע ממצא עובדתי מכריע על סמך עדותה", הדגישה השופטת.