ספר נשים ממרכז הארץ שנכווה בידו כשיצא מהג'קוזי בצימר ותבע פיצויים בגובה 100 אלף שקלים, ישלם לבעלי הצימר עשרת אלפים שקלים לאחר שלא הוכיח את תביעתו.

התובע יצא לנופש בצימר ברמת הגולן לפני כשלוש שנים בליווי בת זוגו. לדבריו, הוא נכווה בזרועו ממנורה לוהטת בשעה שנעמד בג'קוזי במטרה לצאת ממנו. לטענתו, בת זוגו הביאה לו מגבת רטובה כדי לקרר את הכוויה, וחבר אחר ששהה במקום תיעד את הכוויה ואת הזירה. התובע לא דיווח על הכוויה לבעלי הצימר בזמן אמת וגם לא ציין אותה במעמד התשלום. רק כעבור כמה ימים הוא התקשר לבעל הצימר ועדכן אותו בתקרית.

הספר הגיש תביעת נזיקין נגד בעלי הצימר בבית משפט השלום בתל אביב ודרש פיצויים בגובה 100 אלף שקלים. בכתב התביעה הוא טען שבעלי הצימר "התרשלו כשהתקינו את המנורה באופן שמסכן את האורחים", ובכך גרמו לו לכוויה. התובע צירף חוות דעת של אורטופדית שקבעה לו עשרה אחוזי נכות בגין הפגם האסתטי שנוצר מהצלקת על זרועו. "אני לא יכול להיחשף לשמש בגלל הצלקת, זה יפגע בזוגיות שלי וביחסים עם הלקוחות שלי", טען הספר.

בעלי הצימר הגישו בתגובה כתב הגנה בו ביקשו לדחות על הסף את התביעה. הם ציינו כי המנורה מותקנת שמונה שנים בצימר "ואף לקוח לא התלונן שנפגע או נכווה ממנה", והוסיפו כי "תמוה בעיניהם" שהתובע לא טרח לעדכן אותם בעת המקרה ולא במעמד התשלום, אלא רק כעבור כמה ימים. כמו כן, הם הגישו חוות דעת נגדית של אורטופד מומחה מטעמם שקבע לתובע חמישה אחוזי נכות בלבד, שכן הצלקת לא תישאר על זרועו לצמיתות ותיעלם בהמשך.

בית המשפט דחה את התביעה בנימוק שהספר לא הוכיח את תביעתו. רופא מומחה שמונה מטעם בית המשפט פסק לתובע שלושה אחוזי נכות בלבד, ובפסק הדין צויין כי התגלו סתירות בעדות התובע, וכן נשאל מדוע התובע לא הזעיק למקום את הבעלים או ציין את האירוע בעת העזיבה. השופט חייב את הספר לשלם לבעלי הצימר הוצאות משפט וכן הוצאות בגין חוות דעת אורתופד מומחה מטעמם בסכום של 10 אלף שקל.