השופטת אסנת רובוביץ–ברכש קיבלה לאחרונה תביעה שהגישה עובדת בכירה בחברת "שוורץ אלמוג" ופסקה לטובתה פיצויים על הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. ב-2017 העובדת שהתה תקופה ממושכת בשמירת הריון, ילדה ושבה לאחר חופשת לידה. זמן קצר לאחר מכן הבינה שסמכויותיה צומצמו משמעותית והיא משמשת "אשת תחזוקה" לעובד שהחליף אותה. החברה תפצה ביותר מ-60,000 שקל.
התובעת, ילידת 1986, היא מהנדסת תעשייה וניהול בהכשרתה. היא החלה את העסקתה בחברה ב-2014 ובמהלך השנים קודמה לתפקיד הנהלה כמנהלת מערכות המידע והרכש של החברה.
ב-2016 היא נכנסה להריון וקיבלה אישור לשמירת הריון החל מפברואר 2017 ועד למועד הלידה. התובעת ילדה בחודש יולי של אותה שנה.
חמישה חודשים לאחר הלידה שבה התובעת מחופשת הלידה. בפברואר 2018 היא הודיעה לחברה על התפטרות.
התובעת סיפרה שבחודש אוגוסט 2017, כשהיא עדיין בחופשת לידה, החברה החליטה לגייס עובד בתחום של בקרת איכות ושימור ידע ארגוני, מבלי שהיא הייתה מעורבת בכך או ידעה על כך. העובד החליף אותה בתפקידה זמן קצר לפני ששבה מחופשת הלידה, וזאת שלושה חודשים בלבד מהמועד בו התקבל לחברה.
התובעת ציינה כי מרגע שחזרה לעבודה החלה החברה להצר את צעדיה, לצמצם את סמכויותיה ולאותת לה כי היא איננה רצויה עוד בחברה. לטענת התובעת לא הושבו אליה פרויקטים גדולים שעסקה בהם לפני יציאתה לחופשת לידה, והיא נאלצה לתור אחר משימות כדי למלא את יומה.
זאת ועוד, היא התבקשה על ידי מנכ"ל החברה ללמד את העובד החדש את כל מה שנדרש לגבי ניהול מערכות המידע. כמו כן, זמן קצר לאחר שחזרה לעבודה, ניטלה ממנה היכולת להתחבר למערכת הממוחשבת מביתה, באופן שנמנע ממנה לבצע את עבודתה כראוי.
התובעת הדגישה שממעמד ניהולי בחברה, היא הורדה לדרגת "אשת תחזוקה". פניותיה לחברה בנושא נותרו ללא מענה. לדבריה, לנוכח ההרעה המוחשית בתנאי העסקתה היא נאלצה להתפטר.
הנתבעת טענה כי התובעת נעדרה מעבודתה קרוב לשנה ברציפות ובחרה להתפטר כחודש לאחר ששבה אליה, מבלי שעשתה ניסיון אמיתי להשתלב חזרה במערכת.
לטענת הנתבעת, היעדרותה הארוכה של התובעת חייבה את החברה להיערך בהתאם כדי שניתן יהיה להמשיך בעבודה סדירה. לשיטתה, העובד החדש לא נועד להחליף את התובעת ויועדו לו תפקידים מוגדרים.
הזדמנות אמיתית וכנה
השופטת אסנת רובוביץ-ברכש מבית הדין לעבודה בתל אביב קבעה שהחברה הפרה את חוק שוויון הזדמנויות בעבודה וחובת תום הלב.
היא כתבה שהוכח כי לפני יציאת התובעת לשמירת הריון וחופשת לידה החברה הייתה מרוצה מעבודתה ומכישוריה, ואף החליטה לקדמה ולהעלות את שכרה.
מנגד, הנתבעת לא הוכיחה כי פעלה בהתאם לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה לאחר שהתובעת חזרה מחופשת הלידה, ושנתנה לה הזדמנות אמיתית וכנה להשתלב חזרה בתפקידה.
השופטת השתכנעה שהחברה נטלה מהתובעת סמכויות רבות והעבירה חלק מתפקידה למי שהחליף אותה בתקופה בה נעדרה. עוד עלה מחומר הראיות כי התובעת נותרה ללא תפקיד מוגדר והחברה לא העבירה אליה מספיק משימות, למרות בקשותיה בנדון.
בנסיבות אלה פסקה השופטת לתובעת פיצוי בסך 50,000 שקל על הפרת חוק שוויון הזדמנויות. עוד נפסקו לטובתה הפרשי שכר בסך 3,044 וכן הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקל.
ב"כ התובעת: עו"ד מירב שחם
ב"כ הנתבעת: עו"ד אייל קרמר
עו"ד יורם שר עוסק/ת ב- דיני עבודה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.