בית המשפט המחוזי בנצרת החליט להקל משמעותית בעונשו של צעיר שהורשע בשורה של עבירות תעבורה חמורות. במקום 15 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח, הצעיר ירצה 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.
סגנית הנשיא אסתר הלמן כתבה את פסק הדין בהסכמת השופטים יפעת שטרית וסאאב דבור. המקרה אירע ב-2012 ברחובות נצרת עילית, כאשר הנאשם היה בן 19. בשעת ערב הוא נהג בצורה מסוכנת, כשהוא עובר מנתיב לנתיב ומסכן את הסובבים אותו, וזאת כשרישיון הנהיגה שלא אינו בתוקף, והרכב אינו מבוטח.
בשלב מסוים ניידת פיקוח עירוני הורתה לו לעצור, אך הוא סירב ואף הוציא את ידו בתנועה מגונה. כ-50 דקות לאחר מכן הוא התנגש ברכבה של אישה בהריון. מעוצמת הפגיעה רכבה הסתחרר ונבלם במדרכה. במקום התקהלו אנשים אך הנאשם ברח מבלי להזעיק עזרה, ולאחר מכן הסתיר את הרכב במטע זיתים.
לאחר שמיעת הראיות בבית משפט השלום בנצרת הוא הורשע בשורה של עבירות, ובהן נהיגה ללא רישיון, הפקרה לאחר פגיעה, מעשה פזיזות ורשלנות, שיבוש מהלכי משפט, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. העונש שנגזר היה 15 חודשי מאסר בפועל וכן עונשים נוספים של מאסר על תנאי, פסילת רישיון, קנס בסך 2,000 שקל ופיצוי למתלוננת בסך 2,000 שקל נוספים.
באותה עת בית המשפט לקח בחשבון את העובדה שאין לו עבר פלילי, ומאידך את העובדה שהיה לו עבר של עבירות תעבורה, וכן כי הוא משתמש בסמים, סירב לבדיקות שתן, ואף לא לקח אחריות על מעשיו.
בערעורו המערער ביקש להקל בעונשו, והפנה לכך שבשנים שחלפו מאז המקרה, הוא עבר דרך משמעותית וארוכה, כפי שהעידו מספר תסקירים של שירות המבחן, לאחר שפנה לטיפול ביחידה להתמכרויות והתנקה מסמים, הבין את מעשיו ולקח עליהם אחריות.
מנגד, המדינה ביקשה לדחות את הערעור, בדגש על חומרת העבירות ועל כך שלא נפלה כל טעות בגזר הדין.
לעודד המשך שיקום
השופטת הלמן הפנתה לכך שממספר תסקירים שנערכו לאורך השנים, עולה כי המערער אכן החל לשתף פעולה עם גורמי הטיפול ובולטת נכונותו לשינוי ויכולתו להפיק תועלת מן ההליך הטיפולי. שירות המבחן אף עמד על כך שבמשך תקופה ממושכת המערער משקיע כוחות בשמירה על תפקוד תקין בהיבט האישי, משפחתי ותעסוקתי.
השופטת אף כתבה כי "על מנת להיווכח באשר למידת רצינותו של המערער, ליווינו אותו במהלך חודשים לא מעטים, בהם נטל חלק בהליכים טיפוליים. תחילתה של הדרך לא הייתה קלה, אך כיום ניתן להתרשם, כפי שהתרשם גם שירות המבחן, כי סיכויי שיקומו של המערער הינם גבוהים".
מעבר לכך שחלפו 6 שנים, השופטת הבהירה כי מדובר בצעיר ללא עבר פלילי שמתמודד כיום עם קשיים ואתגרים, בסיוע גורמי הטיפול. "מטעמים אלה, יש חשיבות להמשך הליווי המקצועי ולעידודו להמשיך בדרך זו".
השופטת הוסיפה כי בעיניה עונש מאסר בדרך של עבודות שירות, לצד צו מבחן משמעותי לתקופה ארוכה, עשויים לענות על תכלית הענישה בהיבט ההרתעה, ומאידך להבטיח שהמערער יזכה לתמיכה ולליווי, להם הוא זקוק, כדי להתמיד בהליך השיקום.
בהתאם לכך הוחלט להטיל עליו 6 חודשים שירוצו בעבירות שירות. יתר העונשים הותרו על כנם.
ב"כ המערער: עו"ד מארון אבו נסאר
ב"כ המשיבה: עו"ד צביקה אברמוביץ'
עו"ד איתן קנול עוסק/ת ב- תעבורה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל