סגנית נשיא בית המשפט לתעבורה באשדוד נועה חקלאי זיכתה לאחרונה נהג שהואשם בעבירה של אי ציות לתמרור תן זכות קדימה לאחר שהתברר שבצומת שממנה יצא לא היה תמרור כזה אלא תמרור עצור שמיועד לנוסעים בכיוון ההפוך. במהלך הדיונים ביקשה המדינה לשנות את האישום ל"קיפוח זכות" בטענה שהנהג נכנס לכביש אחרי נתיב האצה מבלי לתת זכות קדימה למכוניות אבל השופטת האמינה לו שנהג כשורה.
כתב האישום ייחס לנהג עבירה של אי ציות לתמרור זכות קדימה ביציאה מהיישוב שדה משה, על סמך דו"ח וסרטוני מצלמת גוף של השוטרת שעצרה אותו. הנאשם כפר במיוחס לו והציג תמונות של המקום, שמהן עולה בבירור שבצומת אין תמרור משולש אלא תמרור משושה של "עצור" שמיועד למי שנכנס ליישוב ולא למי שיוצא ממנו.
בעקבות זאת ביקשה המדינה לזכות את הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום ולהרשיע אותו בעבירה חלופית של קיפוח זכות. לפי גרסת המדינה, במהלך ההליך התברר שזו העבירה שבה הבחינה השוטרת והיא עולה בבירור מהדוח שערכה. לפי הדוח, השוטרת ראתה את הנאשם פונה לתוך נתיב האצה ובסופו הוא נכנס לכביש לפני רכבים שנסעו, הפריע להם והם נאלצו לצפור לו ולהאט כדי למנוע התנגשות.
אלא שהנאשם הפנה לכך שבסרטון מצלמת הגוף מתועדת השוטרת אומרת שנכנס בין מכוניות ולא לפני מכוניות, כפי שטענה בעדותה. הנאשם ציין בעדותו כי נתיב ההאצה היה מאוד קצר וכשהבחין שמגיע רכב וצופר האט את המהירות ונכנס אחריו, כשהרגיש בטוח. הרכב שבא אחריו, הוא טען, האט במכוון כדי לאפשר לו להשתלב.
לא ניסה לייפות את המציאות
סגנית הנשיאה נועה חקלאי ציינה כי היא מאמינה לחלוטין לעדות הנאשם. "הנאשם לא ניסה לייפות את המציאות. הנאשם אישר שרכב צפר לו, אישר שהרכב השני האט, אך לדבריו כאמור, הרכב השני האט כי הבין שהנאשם מנסה להשתלב, והוא עשה כן על מנת לאפשר לנאשם להשתלב, כי כך אנשים נוהגים בדרך כשהם רואים רכב בנתיב האצה קצר שמנסה להשתלב".
השופט ציינה כי מהסרטונים עלה שגרסתו של הנאשם בזמן אמת הייתה זהה לזו שמסר בבית המשפט. לעומת זאת, דווקא העדות של השוטרת העלתה בה ספקות – גם נוכח הבלבול בתמרור שצוין בעבירה המקורית, גם מאחר שהמשיכה לטעון שהיה במקום תמרור משולש אפילו שהתמונות הראו אחרת, וגם ביחס לעבירה החדשה כשבתחילה טענה שהנאנשם נכנס לפני רכבים אבל בהמשך אישרה שיכול להיות שנכנס אחרי שרכב אחד חלף.
השופטת הוסיפה כי מאחר שהעבירה של קיפוח זכות לא הופיעה בכתב האישום והנאשם אף לא הוזהר כי הוא עלול להיות מורשע בה, לא ניתנה לו הזדמנות סבירה להתגונן מפניה. עוד היא הדגישה כי הנאשם לא קיפח את הזכות של הרכב שהאט כיוון שעשה זאת ביוזמתו משום שהבין שהנאשם צריך להשתלב.
לאור הדברים האלה, השופטת לא שוכנעה שהנאשם ביצע אף אחת מהעבירות שיוחסו לו וזיכתה אותו.
הנאשם לא היה מיוצג על-ידי עו"ד תעבורה
לא נכתב מי ייצג מטעם המדינה
עו"ד דוד אריכא עוסק/ת ב- תעבורה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.