אמפטיה של דורס כלפי הולכת הרגל שפצע באה לידי ביטוי בעונש

השופטת ענת יהב מבית המשפט לתעבורה בתל-אביב הטילה עונש מתון ביותר על נהג שפגע באישה כבת 61 בעת שחצתה במעבר חצייה, וגרם לה לחבלות קשות.

האירוע התרחש לפני כשנתיים בשעת אחר הצהריים, כאשר הנאשם נהג ברכבו בתל אביב. לאחר הפגיעה הוא עצר את רכבו והגיש לה עזרה באופן מיידי. כתוצאה מהתאונה נגרמו לה שברים בצלעות ושבר באגן. כיום היא 57% נכה, נאלצת להתנייד בעזרת הליכון ולעבור טיפולים רבים.

הנאשם הודה והורשע בעבירות על פקודת התעבורה: אי מתן אפשרות להולכת רגל להשלים את מעבר החצייה בבטחה, גרימת חבלה של ממש, התנהגות הגורמת נזק ונהיגה בקלות ראש.

ההודאה היתה במסגרת הסדר טיעון שכלל את שליחתו לקבלת תסקיר במסגרתו שירות המבחן יבדוק את התאמתו לביצוע של"צ (שירות לתועלת הציבור) בהיקף של 250 שעות.

בתום הבחינה השירות המליץ להטיל על הנאשם את עונש השל"צ וצו מבחן למשך שנה, בדגש על היותו מנהל חיים נורמטיביים, סועד את בנו שהוא 100% נכה ומנהל עסק עצמאי.

לטובת הנאשם הגיעה לעדות לא אחרת מאשר הנפגעת עצמה. היא ביקשה שלא להטיל עליו מאסר בפועל ולא לשלול את רישיונו, וסיפרה על כך שלא הפקיר אותה, ואף ביקר אותה בבית החולים ומאז שומר עמה על קשר רציף.

ההגנה ביקשה להסתפק בעונש מינימלי, בהתחשב בהתנהגותו של הנאשם לאחר התאונה, והודאתו. לעניין זה ההגנה הפנתה לעדות הנפגעת – החריגה באירועים מסוג זה – המעידה על אישיותו של הנאשם.

הנאשם עצמו תיאר נסיבות חיים קשות, ביקש סליחה ואמר שכל רצונו הוא לפרנס את משפחתו בכבוד, וטען שפסילת רישיון תמוטט אותו.

מנגד, המדינה ביקשה להטיל על הנאשם פסילת רישיון שלא תפחת מ-16 חודשים, בנוסף לעונשים נלווים, בדגש על מידת רשלנותו ופציעות הנפגעת.

"עזר ככל יכולתו"

למרות הרשעות בעבירות תעבורה שונות, שרובן מן העבר הרחוק, השופטת יהב שוכנעה שבסך הכל מדובר בנהג נורמטיבי בדרך כלל.

"בנוסף, לקחתי בחשבון את העובדה שניכר על הנאשם שהתאונה הותירה בו את רישומיה וכי מיד ובסמוך לתאונה נעצר, נתן עזרה מיידית, כפי שצריך היה לעשות, אך גם בהמשך, גילה אמפטיה, התעניין ועזר ככל יכולתו לנפגעת, דבר שעלה באופן ברור מעדותה בפניי ומדבריה במסגרת הטיעונים לעונש ונראה כי המעורבת רוצה בטובתו ואיננה מחפשת נקם," כתבה.

בהמשך הפנתה השופטת לסעיף בחוק העונשין שלפיו ניתן לחרוג ממתחם העונש ההולם אם ישנו סיכוי של ממש שהנאשם ישתקם. השופטת ציינה כי "הרציונל העומד בבסיס סעיף זה, מעלה על הנס את טובת הציבור, שכן נאשם אשר מבקש לשנות את דרכיו ולעלות על הדרך הישר, כאשר עניין זה אף נתמך בפעולות פוזיטיביות אותן עושה ולא רק מן הפה אל החוץ, ראוי לסטות מן העונש ולבכר ענישה הכוללת דגשים שיקומיים."

השופטת אף ציינה כי למרות תוצאות התאונה ומידת רשלנותו של הנאשם, העונש צריך להביא לידי ביטוי גם את נסיבות חייו של וכמובן את יחסו לנפגעת וקשריו עמה. לפיכך הוחלט לגזור על הנאשם 250 שעות של"צ, פסילת רישיון למשך 6 חודשים, 5 חודשי מאסר על תנאי, ופיצוי בסך 4,000 שקל.

ב"כ המאשימה: עו"ד פזית הירשמן

ב"כ הנאשם: עו"ד אלרן גרוס

עו"ד דוד אריכא עוסק/ת ב- תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל