ביקורת חריפה על התנהלות התביעה המשטרתית שהגישה כתב אישום על עבירה במהירות מופרזת על סמך מצלמת א'3 מבלי לציין שמות של עדים שלכאורה אמורים להוכיח את תקינותה. השופט נאיל מהנא מבית המשפט לתעבורה בירושלים החליט לבטל את כתב האישום הפסול, שאינו מאפשר לנאשם לדעת מי יעיד נגדו ופוגע מהותית בזכותו להתגונן.
רכבו של הנאשם צולם ביולי 2017. ההקראה של כתב האישום הייתה אמורה להתקיים באוקטובר 2018 אולם מאחר שבאותה עת נדון התיק העקרוני שהתייחס לתקינות המצלמות (ובסופו זוכו נאשמים רבים לאחר שנקבע ספק ביחס לאמינותן), ביקשה התביעה המשטרתית לדחות את הדיון נוכח הנחיית פרקליט המדינה באותה תקופה שלא לאכוף עבירות על סמך מצלמת א'3.
בהמשך, המדינה הודיעה לבית המשפט כי היא מוסיפה לאישום עדים נוספים, כ-37 במספר, אלא ששלושה עדים מהרשימה החדשה – נציגי חברות ומעבדות שאמורים להוכיח את אמינות המצלמה – לא זוהו בשמם.
בשלב זה הגיש הנאשם בקשה לביטול כתב האישום מחמת "הגנה מהצדק". לטענתו כתב אישום שאינו חושף את זהות העדים הוא פסול ופוגע בזכותו הבסיסית ללמוד את חומר הראיות של התביעה ולהתגונן מפני האישום.
התביעה טענה כי זה לא משנה מי מבין נציגי החברות יגיע להעיד במשפט וכי לא ייגרם לנאשם עיוות דין או נזק משום שההליך נמצא רק בתחילתו.
סותר את תחושת הצדק
השופט מהנא לא הסכים עם עמדה זו. "הגנה מן הצדק מטרתה הבטחת קיומו של הליך פלילי ראוי והוגן", כתב בהחלטתו.
החוק מחייב את התביעה לכלול בכתב האישום את שמות עדי התביעה, קבע. זהו חלק בלתי נפרד מכתב האישום שכן מטרתו בין היתר לאפשר לנתבע להיערך למשפט ולתכנן את קו ההגנה שלו.
השופט הדגיש כי את כתב האישום יש להגיש רק אחרי איסוף כל החומר הראייתי שדרוש לצורך הוכחת האשמה. זאת, כדי שלא לפגוע בזכותו להתגונן ולעיין בחומר החקירה המלא בעניינו מיד עם הגשת כתב האישום.
השופט אף הפנה לביקורת שמתח בית המשפט העליון על מנהגה של התביעה המשטרתית להגיש כתבי אישום על נהיגה במהירות מופרזת לפני שיש לה ראיות התומכות בתקינות המצלמות.
השופט הוסיף עוד כי קבלת כתב האישום במתכונתו משמעותו דחיית הדיונים שוב ושוב עד שהתביעה תחשוף את שמות העדים. בכך, תיפגע זכותו המהותית של הנאשם שההליך הפלילי בעניינו יתנהל ביעילות ויסתיים במהירות האפשרית כדי שלא ייגרם לו עינוי דין.
"מזכירות בית המשפט איננה 'מחסן' של המאשימה בו היא אוגרת את תיקיה, והדבר אינו תלוי ברצונה של המאשימה, אשר מגישה כתבי אישום שאינם מגובשים, ועותרת מפעם לפעם לדחיית מועדי הדיון על מנת לאתר חומר חקירה נוסף", כתב.
לסיכום השופט החליט לבטל את כתב האישום מחמת הפגם שנפל בו והמסקנה כי ניהול ההליך הפלילי בהתבסס עליו עומד "בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית".
ב"כ המאשימה: לשכת תביעות תעבורה ירושלים
ב"כ הנאשם: יוני שניאור ועידן יעקב, עורכי דין תעבורה
עו"ד ראובן ברעם עוסק/ת ב- תעבורה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל