בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב מתח ביקורת חריפה על עיריית חדרה, שמעכבת כבר 20 שנה פיתוח של שכונה חדשה בסמוך לשכונת ברנדייס הוותיקה, ומונעת מבעלי הזכויות במגרשים לממש את זכויותיהם. השופט נאסר ג'השאן קבע כי בעלי הזכויות זכאים לקבל צפי לבנייה וכי העובדה שעד היום לא נקבע לוח זמנים לפיתוח השכונה מהווה הפרה של פסק דין קודם שניתן בעניין זה. "רשות מקומית אינה יכולה ליזום תכניות על גבי תכניות, לגבות היטלי השבחה בגין השבחת קרקע ולהפוך תכניות אלה לאות מתה", כתב.
ב-2001 אושרה בעירייה תוכנית מפורטת לאזור שבו 83 מגרשים והייעוד בו שונה מחקלאות למגורים ושטחי ציבור. לאחר שנים ארוכות שבהן התוכנית לא קודמה, הגישו ב-2019 שלושה בעלי זכויות בשמונה מגרשים עתירה נגד העירייה, שאוחדה עם עתירה נוספת שהגישה יזמית בנייה בקשר לתוכנית דומה שאף היא תקועה שנים.
לפני כשנתיים בית המשפט אישר הסכם, שבמסגרתו התחייבה העירייה לפרסם עד ספטמבר 2020 תוכנית אסטרטגית עם שלבי פיתוח למתחמי העיר, לרבות צפי לתחילת העבודות. אחרי עיכובים, בשנה שעברה פרסמה העירייה תוכנית שכינתה "מיני אסטרטגית" שבמסגרתה קבעה סדר קדימויות לפיתוח אבל לא פירטה בה צפי ממשי לעבודות.
בעתירה נוספת שהגישו בעלי המגרשים לפני כחצי שנה הם טענו בין היתר כי העירייה לא קידמה דבר ולא ייתכן שמאז 2001 עדיין לא השלימה בניית תשתיות מתחייבות לצורך הוצאת היתרי בנייה. לטענתם, מדובר בהתנהלות לא סבירה באופן קיצוני שמונעת מהם לממש את זכותם לבנות לפי התוכנית.
העירייה טענה בתגובה, בין היתר, כי פעלה בהתאם להסכמות וכי "התוכנית המיני אסטרטגית" נותנת מענה לבעלי הזכויות.
עוד היא טענה כי תוכנית מתאר שאישרה הוועדה המחוזית ב-2013 ממילא תדרוש ממנה להכין תוכנית מפורטת חדשה, כך שספק אם התוכנית הישנה תמומש. לכן, אין הצדקה לחייב אותה להשקיע תקציבי ענק בפיתוח כשרוב הסיכויים שתצטרך להכין תוכנית חדשה לגמרי.
התנערות מההסכם
השופט נאסר ג'השאן דחה את טענות העירייה. הוא ציין כי בעתירה דומה שהוגשה נגדה בנושא הוא כבר קבע כי "התוכנית המיני אסטרטגית" לא תואמת את ההסכמות בהליך הקודם כיוון שאין בה צפי לפיתוח. קביעה זו, הוא הבהיר, נכונה גם למקרה הנוכחי.
"בחלוף כ-20 שנים מיום פרסום התכנית, זכאים בעלי הקרקעות בתכנית לקבל מידע לגבי צפי פיתוח... המצב שנוצר לפיו הרשות המקומית זנחה את פיתוח התכנית ואינה יכולה לנקוב מועד צפוי לפיתוח שטח התכנית, והיא אף אינה יכולה להתחייב ששטח התכנית יזכה לפיתוח אי פעם הוא מצב בלתי סביר ויש בו משום פגיעה בזכות הקניין של בעלי המקרקעין בתחום התכנית", כתב.
עוד הוסיף השופט כי העירייה לא יכולה לטעון שהתוכנית לא ראויה לפיתוח בשל תוכנית המתאר. ראשית, משום שמדובר בהתנערות ממה שהוסכם בהליך הקודם. שנית, היא ממילא כללה אותה בתוכנית המיני אסטרטגית. שלישית, אם היא סבורה שאין מקום לממש אותה עליה לבטל אותה ולא לשבת בחיבוק ידיים ולהימנע מפיתוח.
לפיכך, השופט קיבל את העתירה, הורה לעירייה להכין תוך חצי שנה תוכנית שתכלול צפי פיתוח וחייב אותה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 15,000 שקלים.
לא צוינו שמות עורכי דין בפסק הדין
עו"ד אורטל חמדני עוסקת במשפט מנהלי ורשויות מקומיות
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.