בית משפט השלום באשקלון הוציא לאחרונהצו מניעה האוסר על הפעלת גן ילדים בשכונת נווה דקלים שבאשקלון כל עוד אין היתר לשימוש חורג מהעירייה, וחייב את בעל הנכס והשוכרים שמפעילים את הגן לשלם 30,000 שקל פיצויים לשכנים שסובלים מהרעש וההמולה. השופט עידו כפכפי האזין להקלטות המתעדות את קולות הבכי, המוסיקה והצעקות הבוקעים מן הגן והתרשם כי הפעילות הלא חוקית במקום פגעה בשגרת חייהם של השכנים.

בני זוג שעברו להתגורר בשכונה באוקטובר 2016 גילו כעבור זמן קצר שהשוכרים של הבית הצמוד מפעילים בו משפחתון. בתחילה, היו אלה 5-6 ילדים אבל תוך מספר חודשים גדל מספרם ל-15.

בקשותיהם לצמצום הרעש, בעיקר לנוכח מצבו הרפואי הקשה של אבי האישה המתגורר עמם, לא נענו בחיוב, ולפיכך הם פנו לעירייה והתלוננו על הפעלת גן ללא היתר אך זכו להתעלמות גורפת.

בסופו של דבר הם פנו לבית המשפט בתביעה לפיצויים ולצו מניעה כנגד בעל הבית והשוכרים. התובעים ציינו כי בסך הכל ביקשו לחיות בשקט אך הפעילות בגן לא מאפשרת זאת, ובמשך רוב שעות היום הרעשים בלתי נסבלים - גם כשהחלונות סגורים.

בעל הנכס טען להגנתו כי התובעים מטרידים אותו ללא כל סיבה, שכן העירייה לא מחייבת הוצאת היתר כעניין של מדיניות, וממילא אין לו שום קשר לפעוטון שמפעילים השוכרים.

השוכרים הוסיפו בין היתר כי התובעים החליטו להתנכל להם מתוך צרות עין ואף שהגן לא מפריע להם כלל. בצד זאת הם טענו כי הם עושים מאמצים רבים למזער את הרעש, וכבר הגישו בקשה לעירייה.

חוק זה חוק

השופט כפכפי דחה את טיעוני ההגנה הסותרים של הנתבעים, שמצד אחד הכחישו את הרעש ומצד שני טענו שהם פועלים לצמצומו, ובאותה נשימה טענו כי אין צורך בהיתר וכי הגישו בקשה להיתר.

יעקב בטש
עו"ד יעקב בטש | צילום: פביאן קולדורלס, פסקדין

כך או כך, השופט הבהיר שהחוק ברור: הפעלת גן ילדים בבית מגורים מחייבת קבלת היתר לשימוש חורג מהעירייה, והנתבעים - כל הנתבעים - הפרו את החוק. בהקשר זה השופט ציין כי לעיין בהסכם השכירות שמעיד בבירור כי בעל הנכס ידע שהשוכרים יפתחו בביתו גן.

משכך, הוסיף השופט, טענות "הקוזאק הנגזל" שהעלו הנתבעים לא משנות את העובדה שפעלו בניגוד לחוק או שפעילות גן ילדים באזור מגורים גורמת אי נוחות לשכנים. בעניין זה השופט הסביר כי הדרישה לקבל היתר נועדה להביא לאיזון בין מידת ההפרעה לשכנים לבין הצורך הציבורי בפעילות גני ילדים.

מאחר שהנתבעים לא אפשרו לבחון את האיזון הראוי במקרה הזה ובחרו להפר את החוק תוך פגיעה באיכות חיי השכנים, כפי שהמחישו ההקלטות של קולות הבכי, הצעקות והמוזיקה הבוקעים מהגן, עליהם לשאת בתוצאות.  

לפיכך הנתבעים חויבו לשלם לתובעים פיצויים של 30,000 שקל על אי-הנוחות ועגמת הנפש שהסבו להם, בנוסף להחזר מלא של הוצאות משפט ו-15,000 שקל שכר טרחת עורך דין.  

דרישת התובעים לפיצוי על ירידת ערך נדחתה משום שהבעיה הזו נפתרה באמצעות צו מניעה האוסר על הנתבעים להפעיל את הגן בשנת הלימודים הבאה (1.9.2019) אלא אם יקבלו היתר לשימוש חורג.

ב"כ התובעים: עו"ד דוד צ'יסמדיה

ב"כ הנתבעים (השוכרים): אורנה כלב, עו"ד מקרקעין

עו"ד יעקב בטש עוסק/ת ב- דיני מקרקעין 
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל