חברת "אורן הסלע בניה והשקעות" חויבה לאחרונה לשלם פיצויים והוצאות של יותר מ-4 מיליון שקלים לבעלי הדירות בבניין שבנתה בנתניה, לאחר שהתגלה כי חיפוי האבן החיצוני לא נבנה לפי התקן, מה שגרם להתפשטות קורוזיה, כתמים שחורים וסכנת התפוררות. השופטת מרב בן-ארי מבית המשפט המחוזי בלוד קבעה כי מדובר בליקוי אסתטי ובטיחותי שדורש תיקון מיידי אבל דחתה את בקשת החברה לבצע אותו. היא קבעה במשך שנים הדיירים "דיברו אל הקיר" ועכשיו היא כבר איבדה את חלון ההזדמנויות.
לטענת בעלי הדירות בבניין שברחוב הגילה, הם נחשפו לכתמים לראשונה ב-2014, כשניהלו נגד החברה תביעה על ליקויי בנייה אחרים. לאחר שערכו בדיקות התברר להם שהווים שמחברים את אבני החיפוי החלידו כיוון שהם לא עשויים מפלדת אל חלד כפי שנדרש בתקן. הם ציינו כי כל הפניות שלהם לחברה נענו בהתעלמות או התחמקות עד שנאלצו לתבוע, וביקשו לפסוק להם כ-3.8 מיליון שקלים עבור החלפת החיפוי ופיצוי על עגמת הנפש שנגרמה להם.
החברה טענה בן היתר שהתביעה כבר התיישנה שכן הבניין נמסר ב-2009 והיא הוגשה אחרי 11 שנים. בנוסף, היא טענה שמדובר בליקויים נקודתיים שאפשר לתקן ללא צורך בהחלפה, והיא יכולה לעשות זאת בעצמה.
"יהיה בסדר"
אבל השופטת מרב בן-ארי קבעה שהתביעה לא התיישנה משום שמדובר בליקוי מתפתח שהתגלה רק ב-2014. עוד היא קבעה שהחברה איבדה את ההזדמנות שלה לתקן את הליקויים שכן לא טרחה להגיב לתובעים, לבדוק את תלונותיהם או לתקן את הבעיה במשך שנים, והעדיפה במקום זאת לנהל את המשפט עד הסוף.
באשר לטיבו של הליקוי, קיבלה השופטת את חוות דעתו של המהנדס מטעם התובעים וקבעה כי מדובר בפגם אסתטי ובטיחותי חמור שמצריך להחליף את כל החיפוי בבניין. בכך, דחתה השופטת את עמדתו של המהנדס מטעם החברה שטען שיש לבצע תיקון נקודתי, רק באזורים שבהם יש כתמים ולהמשיך לתקן שוב ושוב בכל פעם שמתגלים כתמים.
השופטת הבהירה שאין שום סיבה להמשיך את התלות של התובעים בחברה – בוודאי לא לנוכח ההתנהלות שלה מול התובעים עד כה. "הנתבעת עשתה כל שביכולתה להימנע מלעמוד בחובותיה לתקן את הפגמים, ונקל לשער לאן ועד מתי תמשוך את הדיירים אם האחרונים ייאלצו כל פעם להחליף אבנים ספציפיות שבהן תתגלה קורוזיה בווים", כתבה.
עוד קבעה השופטת שאין שום סיבה להמתין עד שאבנים יתחילו ליפול ומישהו ייפגע. "השיטה הנוהגת במקומותינו לפי אם עד כה 'היה בסדר' חזקה ש'ימשיך להיות בסדר' היא שיטה נפסדת ופסולה", כתבה.
מלבד זאת, השופטת ציינה כי התובעים, שרכשו דירות במיטב כספם, ממש לא צריכים להשלים עם הנראות הנוכחית של הבניין, כשברור שהאחריות לכך היא של החברה.
בסיכומו של עניין חויבה החברה לשלם לתובעים כ-3.7 מיליון שקלים עבור עלויות החלפת החיפוי, 200 אלף שקלים עבור עגמת הנפש שנגרמה להם, עוד 200 אלף שקלים עבור שכר טרחת עורך דין והחזר הוצאות משפט.
ב"כ התובעים: עו"ד ר. אורן
ב"כ הנתבעת: עו"ד מקרקעין ש. האוזמן
עו"ד חגי חכם עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.