ב-2017 נחתם הסכם למכירת דירת קרקע אחורית בקרית ביאליק תמורת 1.5 מיליון שקל. לאחר ששילמו כמיליון שקל גילו הקונים שאחת השכנות מסוכסכת קשות עם המוכרים ולא תשתף פעולה עם חלומם לטפח את החצר המשותפת הצמודה לדירה. השופטת עפרה אטיאס קבעה שהמוכרים הסתירו בחוסר תום לב את המידע.
בתביעה שהגישו נגד המוכרים סיפרו הקונים כי במהלך המשא ומתן הם הביעו את רצונם לטפח הגינה הצמודה לדירה. המוכרים ציינו בפניהם שהשכנים לא מעוניינים להתעסק עם החצר, פרט לשכנה שבדירה מעליהם.
לאחר שחתמו על ההסכם ושילמו 986,728 שקל הם נפגשו עם אותה שכנה ואז התברר להם שבינה לבין המוכרים קיים סכסוך של 4 שנים על רקע הרחבות שביצעו בדירתם ועבודות שביצעו בחצר.
עוד נודע להם שבפסק דין של המפקחת על הבתים המשותפים מ-2014 חויבו המוכרים לפצות אותה, ליישר את הקרקע בחצר ולפנות ממנה חומרים שונים. לאחר שלא ביצעו את פסק הדין, ניהלה נגדם השכנה הליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט שהסתיים במרץ 2017 וגם הוא טרם בוצע לשביעות רצונה.
הקונים טענו שהמוכרים הסתירו מהם את הסכסוך החמור ואילו ידעו על כך לא היו מתקשרים בהסכם. הם ביקשו מבית המשפט להצהיר שהודעת ביטול ששיגרו למוכרים ניתנה כדין ושעליהם להחזיר להם את הכספים.
המוכרים טענו כי ביצעו את כל מה שהוטל עליהם בפסק הדין של המפקחת ומדובר בסכסוך ״היסטורי״ שלא הייתה מוטלת עליהם ביחס אליו כל חובת גילוי.
לדבריהם, הקונים מנסים להתחמק מהתחיבויותיהם ומשתמשים בסכסוך כאמתלה. הם הדגישו כי בינם לבין השכנה שררו יחסי שכנות טובים והמחלוקת המשפטית לא העיבה על היחסים.
הפסקת אש זמנית
אך השופטת עפרה אטיאס מבית המשפט המחוזי בחיפה קיבלה את התביעה. היא קבעה שמחומר הראיות עולה שהמוכרים הסתירו את ההליכים המשפטיים מתוך חשש שהקונים יירתעו וייסוגו מההסכם.
היא הוסיפה כי טענת המוכרים שמדובר בסכסוך שהסתיים לא מתיישבת עם העובדות וניכר כי מערכת היחסים רק נכנסה ל״הפסקת אש זמנית״. כך למשל, מעדות השכנה עלה שהיא רק התעייפה והחליטה שכרגע היא לא משקיעה עוד כספים בהליכים משפטיים נוספים.
זאת ועוד, המוכרים ידעו שלקונים חשוב להיכנס לבניין שאין בו סכסוכי שכנים ובהסכם אף הוכנס סעיף מפורש בנושא זה. השכנה הצטיירה בהליך כ״מטרידה״ ומייצרת סכסוכי שכנים והמוכרים ידעו את החשיבות שמייחסים הקונים לטיפוח החצר המשותפת מה שהצריך שיתוף פעולה דווקא עם אותה שכנה.
בנסיבות אלה הייתה מוטלת עליהם החובה לדווח על הסכסוכים הקודמים גם אם לדעתם הם הסתיימו.
״אין מדובר בסכסוך בעניין פעוט או קל ערך אלא בסכסוך מתמשך בעניינים מהותיים הקשורים להרחבת הדירה ולאופן השימוש בחצר הסמוכה לדירה״, כתבה השופטת. היא הוסיפה כי המסקנה המתבקשת מהעדויות היא שהקונים לא היו מתקשרים בהסכם לו היו מודעים לסכסוך.
בנסיבות אלה הצהירה השופטת כי ההסכם בוטל כדין. המוכרים חויבו בהוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 25,000 שקל.
שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו״ד יעל זקס מנשרי עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל