השופטת מירית פורר קיבלה לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג שרכשו דירה מחברת ״אחים חסיד״. בפסק הדין נקבע כי החברה אחראית לנזקי רטיבות קשה שהתגלו בדירה וכי היא התקשתה להכיר באחריותה. בנוסף לעלות תיקון הנזק (שהופחת בכ-50,000 שקל מאחר שהרוכשים סיכלו מתן הזדמנות לנתבעת לתקן את הליקויים בעצמה) חויבה החברה גם בפיצוי על עוגמת נפש.
התובעים סיפרו כי בעיית הרטיבות החלה כבר בסמוך לאחר קבלת הדירה. לדבריהם, הם הגישו את התביעה לאחר שפניותיהם הרבות לנתבעת לביצוע התיקונים לא פתרו את בעיית הרטיבות. לשיטתם, ניתנה לנתבעת הזדמנות לתקן את הליקויים והיא לא ניצלה אותה ולכן איבדה את זכותה לדרוש את ביצוע התיקונים והם זכאים לפיצוי בערכי קבלן מזדמן. כלומר, עלות התיקונים שיעלה להם לתקן על-ידי קבלן שיזמינו.
הנתבעת טענה מנגד כי בפתח ישיבת קדם המשפט בינואר 2022 הודיעו התובעים במפתיע כי החלו בביצוע עבודות תיקון הליקויים שנמצאו בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, וטענו כי ״אפשרות התיקון של הנתבעת לא רלבנטית״.
בכך לדבריה התובעים סיכלו את ההכרעה בשאלה העיקרית, האם יש לתת לה הזדמנות לתקן את הליקויים בעצמה אם לאו.
התובעים השיבו כי הנתבעת כפרה בקיום הליקויים, בכתב ההגנה וחוות דעת המומחה מטעמה, שאמד את הליקויים בסך 5,000 שקל בלבד. הם ציינו כי נקבע בפסיקה שזכות התיקון קיימת אך ורק לקבלן המודה בקיום הליקויים.
בית המשפט מינה מהנדס כמומחה מטעמו שאמד את עלות תיקון ליקויי הרטיבות הקשים בדירה בסך 204,750 שקל.
סיכלו את ההכרעה
השופטת מירית פורר מבית משפט השלום בירושלים כתבה כי אף שאין לדרוש מקונה, שנתן למוכר הזדמנות נאותה לתיקון הליקוי לפני הגשת התביעה, מתן הזדמנות נוספת בהליך השיפוטי, ראוי היה שתהיה הכרעה בעניין לאחר שאיתר מומחה בית המשפט את מקור הרטיבות שכן חלפו שנים רבות מאז מסירת הדירה ועד הגשת התביעה.
השופטת קבעה כי סכום הפיצוי יופחת ב-25% מאחר שהתובעים לא הודיעו כי בכוונתם להתחיל בביצוע התיקונים, ואף לא פנו בבקשה בעניין ובכך סיכלו את ההכרעה בסוגיה זו.
השופטת קיבלה את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט וכתבה כי היא לא נסתרה או נשללה על ידי מי מהצדדים.
עוד היא כתבה כי התובעים סובלים מרטיבות קשה ביותר מאז כניסתם לבית, כעולה מחוות דעת המומחה. היא ציינה כי מכיון שהנתבעת לא איתרה את מקור הנזילות חיו התובעים במשך כחמש שנים בדירה שבה בחלקים ניכרים רטיבות פעילה ומתמשכת. בנסיבות אלה פסקה השופטת לטובת התובעים פיצוי על עגמת נפש.
בסופו של דבר חויבה הנתבעת לשלם לתובעים את עלות תיקון הליקויים בסך 155,000 שקל בתוספת פיצוי על עגמת נפש בסך 15,000 שקל, הוצאות בסך 23,000 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 20,000 שקל.
שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד רז בן-ארצי עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.