האם כדורגלן נחשב לצורכי מס כתושב העיר שהוא מייצג על המגרש? בית המשפט העליון השיב על כך לאחרונה בשלילה. בערעור שהגישו שחקני עבר בעירוני קריית שמונה, סאלח חסארמה ואחמד עאבד, על פסק דין שדחה את עתירתם ליהנות מהטבת יישוב מוטב, קבעו השופטים יצחק עמית וחאלד כאבוב כי מרכז חייהם של המערערים בתקופה בה שיחקו בקבוצה נותר במקום מגוריהם המקורי. לעומתם סבר השופט אלכס שטיין בדעת מיעוט שלא התקבלה כי מרכז חייהם של המערערים היה בקריית שמונה.
השחקנים חסארמה ועאבד שיחקו בעירוני קריית שמונה במשך כ-8 שנים. בהתאם לנהלי הקבוצה, חסארמה שמתגורר בכפר בענה ועאבד מהעיר נצרת, עברו שניהם לגור בדירה שכורה בקריית שמונה. למרות המעבר, הם נדרשו לשלם מס כתושבי המקום ממנו הגיעו, ללא הטבת המס שמוענקת לתושבים ביישובי פיתוח.
השניים ערערו על שומות המס שנקבעו להם לבית המשפט המחוזי, אך ערעורם נדחה ולכן הם הגישו את הערעור לבית המשפט העליון.
לטענת המערערים בתקופה בה שיחקו עבור עירוני קריית שמונה יש לראותם כתושבי העיר לצורכי מס וצריך לעדכן את השומות שלהם בהתאם.
מנגד טענה רשות המסים שמרכז חייהם של השניים היה ונותר במקום בו גרו לפני המעבר לקריית שמונה ויש לדחות את הערעור.
"שהות לצרכי עבודה גרידא"
השופט עמית כתב שעל מנת לבחון האם מרכז חייו של נישום הוא ביישוב מסוים, יש לבחון את מכלול הזיקות הקושרות את אותו נישום ליישוב הזה.
כך למשל, העובדה שהנישום אינו מנהל את חשבון הבנק שלו ביישוב המוטב אינה מעלה או מורידה וזאת לאור הדיגיטציה שעברו הבנקים בשנים האחרונות והעדר הקשר הבלתי אמצעי עם פקיד הבנק.
לעומת זאת, העובדה שמשפחתו של הנישום אינה גרה עימו ביישוב המוטב הינה בעלת משקל גבוה שכן במצב רגיל אדם קושר את משפחתו למקום מושבו הקבוע.
בתוך כך ציין השופט שהן משפחתו של חסארמה והן משפחתו של עאבד נותרו לגור בבענה ובנצרת (בהתאמה) במהלך עבודתם עבור מועדון הכדורגל. "המדובר בשהות לצרכי עבודה גרידא, לא שהות שיש לראות בה העתקה של מרכז חייו לקריית שמונה, תוך הותרת משפחתו הגרעינית מאחור", כתב.
השופט הוסיף שבתקופת הפגרה ובימי חופשות ומנוחה חזרו המערערים לחיק משפחתם במקום מגוריהם הרגיל, והדבר מלמד שמרכז חייהם נמצא שם ולא בקריית שמונה.
עוד העיר השופט כי בניגוד לארצות הברית העצומה – שם חוקי המס קובעים שמרכז חייו של ספורטאי מקצועני נמצאים במקום קבוצתו – ישראל היא מדינה קטנה. מקום מגוריהם של המערערים נמצא במרחק של כשעה נסיעה בלבד מקריית שמונה, באופן שאינו מאלץ אותם להעתיק את מגוריהם.
לפיכך השופטים עמית וכאבוב דחו את הערעור וקבעו שהמערערים אינם זכאים לשומת מס מיטיבה.
לעומתם סבר השופט שטיין כי בקביעת "מרכז החיים" של נישום יש לתת משקל לתרומתו לפיתוח היישוב, להפיכתו למקום תושבות אטרקטיבי ולצמיחתו הכלכלית-חברתית. ככל שתרומה זו עולה, קבע השופט, זיקתו של הנישום ליישוב הולכת ומתהדקת עד כדי הפיכת היישוב למרכז חייו.
בנסיבות אלה סבר השופט שטיין שיש להחשיב את המערערים כתושבי קריית שמונה לנוכח תרומתם לעיר, אולם כאמור דעתו לא התקבלה.
ב"כ המערערים: עו"ד טלי ירון-אלדר, עו"ד אושר הרוש, עו"ד רוני ענבר
ב"כ המשיבים: עו"ד חן אבידוב
עו"ד איתי הכהן עוסק/ת ב- מיסים
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.