בית משפט השלום בטבריה פסק לאחרונהפיצויים של כ-350 אלף שקל (כולל הוצאות משפט) לאישה שטופלה במרפאת שיניים בשם "המרכז לבריאות השן" בעיר ונותרה עם ליקויים משמעותיים שבגינם היא לא מסוגלת ללעוס מזון ולסגור את השיניים כראוי.השופטת ברכה לכמן מתחה ביקורת חריפה על בעל המרפאה, שלא ניהל רישום רפואי כחוק וניסה לחמוק מאחריות אף ששאלת הרשלנות כלל לא הייתה במחלוקת נוכח העובדה שאפילו המומחה מטעמו קבע כי סדרת הטיפולים שבוצעה בתובעת הייתה לקויה וכושלת.
התובעת (73) טופלה במרפאה בין השנים 2008-2011. לטענתה, היא הגיעה לצורך שיקום שיניים שכלל טיפולי שורש, החדרת שתלים והתקנת גשרים, אך יצאה ממנו עם שיניים שבורות וקלופות וללא יכולת לסגור את הלסת כמו שצריך וללעוס מזון.
בתביעת רשלנות רפואית שהגישה נגד המרפאה ובעליה היא טענה כי האחרון ביצע בה טיפולים רשלניים, וגרם לה לנזקים משמעותיים שיצריכו ממנה לעבור את הטיפול היקר מראשיתו. חוות דעת רפואית שהוגשה מטעמה קבעה כי המנהל הפר את חובת התיעוד והרישום הרפואי וכי עלות הטיפולים המתקנים שתצטרך התובעת לעבור בשל הטיפול הלקוי שבוצע בניגוד לפרקטיקה הנוהגת, עומדת על יותר מ-300 אלף שקל.
מנהל המרפאה הכחיש את כל הטענות נגדו. לטענתו, כל הרישומים של הטיפול מופיעים בכרטסת שנערכה בהתאם לחוק זכויות החולה אך נגנבה מרכבו. עוד הוא טען כי התובעת מעולם לא התלוננה על הטיפולים, וכי מצבה הנוכחי נגרם מכך שלא הקפידה על היגיינה דנטלית.
אלא שחוות דעת המומחה מטעמו דווקא אישר שהרישום הרפואי היה חסר ושחלק מהטיפולים בתובעת היו לקויים וכיום היא "מסתובבת עם גשרים שבורים לא מותאמים ולא מודבקים". אף הוא קבע כי התובעת תצטרך טיפולים מתקנים אם כי העמיד את עלותם על 105 אלף שקל בלבד.
ניהול רשלני
"העובדה שהמומחה הרפואי מטעם הנתבעים מצטרף לקביעה כי הטיפול בתובעת כשל, מחזקת לאין ערוך, את גרסת התובעת, לפיה קיבלה טיפול רשלני על ידי הנתבעים", קבעה השופטת לכמן.
מעבר לכך, מתחה השופטת ביקורת נוקבת על הרישום הרפואי החסר ואף על ניהול רשלני של המרפאה שהתבטא בהיעלמות התיק הרפואי של התובעת ואי-עריכת ביטוח אחריות מקצועית לרופאי המקום. באופן כללי השופטת ציינה כי עדותו של הנתבע עשתה עליה רושם שלילי ולעומתו "עדות התובעת הייתה אמינה, קוהרנטית, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית".
לפיכך השופטת קבעה כי הנתבע התרשל בטיפול השיניים ואחראי לנזקים שנגרמו לתובעת, תוך שקיבלה את חוות דעתו של המומחה מטעמה כמעט במלואה.
בנוסף לעלות הטיפולים המתקנים והעתידיים להם תזדקק התובעת בסכום של 273,650 שקל נפסקו לתובעת גם 30,000 שקל פיצויים על כאב וסבל ו-5,000 שקל עבור הוצאות נלוות.
השופטת קבעה כי מאחר שלא ברור מהם פרטי המרפאה והאם היא חברה בע"מ התביעה נגדה נדחית במובן זה שהבעלים יישא במלוא הפיצוי מכיסו. בסך הכל הוא יצטרך לשלם לתובעת 308,650 שקל בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום של 45 אלף שקל.
ב"כ התובעת: עורך דין דורון וימר
ב"כ הנתבעים: עאסלה חאתם, עורך דין רשלנות רפואית
עו"ד סיגל רייך- הלל עוסק/ת ב- רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל