השופטת ברכה-בר זיו פסקה לאחרונה פיצוי גבוה במיוחד לצעיר שנפגע בתאונת דרכים לפני מספר שנים. מומחים שמונו בתיק קבעו לצעיר נכות משוקללת של מעל 60% אך חברת הביטוח טענה כי הוא מתפקד ויכול לעבוד רגיל. השופטת דחתה את עמדת המבטחת וקבעה כי פגיעת התובע בתאונה הייתה קשה והוא סובל כיום מנזקים אורתופדיים, נוירולוגים ופסיכיאטריים.
התובע, יליד 1996, נפגע בתאונה בספטמבר 2013. נגרמה לו פגיעה רב מערכתית והוא הובהל לבית החולים נהריה שם אובחנו חבלת ראש ושברים בגפיים ובחוליות.
בתביעה שהגיש הצעיר באמצעות עו"ד אורן גוהר ממשרד גוהר את גוהר הוא ציין שהתאונה התרחשה בתחילת שנת הלימודים בכיתה י״ב. בגלל התאונה הוא לא סיים את התיכון עם שאר חבריו וחזר ללימודים רק כעבור שנה.
התובע סיפר שבעקבות התאונה הוא סובל מבעיות זיכרון, כאבי ראש קשים, חרדות והסתגרויות, דיכאון, דימוי עצמי נמוך וירידה חדה במשקל בגלל חוסר תאבון הנובעים ממתחים וחרדות. הוא הצהיר כי מאז התאונה אינו עובד בגלל מצבו הגופני והנפשי.
במסגרת ההליך מונו שלושה מומחים רפואיים שקבעו נכות משוקללת של 61.86%. המומחה בתחום האורתופדי העריך את נכותו של התובע ב-50.26% בשל שבר בעמוד השדרה הצווארי, הגבלות תנועה בגין הפגיעה בירך ובשורש שתי כפות הידיים וצלקות. מומחה בתחום הנוירולוגי העריך את הנכות בשיעור של 17.5% בשל הפרעות ריכוז וזיכרון, מצב רוח ירוד וכאבי ראש. מומחה בתחום הפסיכיאטרי העריך את נכות התובע בשיעור של 7% בשל תסמונת פוסט-טראומטית.
חברת הביטוח ״הפול״, שיוצגה על ידי משרד עוה״ד שגיא-שיפמן-אמסלם, הכחישה את היקף הנזק. היא הציגה סרטוני מעקב וטענה כי מרבית הנכויות שנקבעו לתובע אינן בעלות אופי תפקודי ואינן מגבילות אותו. לטענתה, מהסרטונים עולה כי התובע מתפקד רגיל, נוהג ברכב, מנהל חיים זוגיים ומטייל בחו״ל.
היא הוסיפה כי אין לפסוק את הפיצוי על הפסד השתכרות על סמך השכר הממוצע במשק (כמקובל אצל נפגעים צעירים) אלא לפי 4,000 שקל בלבד מאחר שלטענתה התובע ״בחר שלא להשתקם ולהמתין לתוצאות המשפט כשהיה יכול לסיים את לימודיו ולהתחיל לעבוד״.
לא מתפקד כרגיל
השופטת ברכה בר-זיו מבית המשפט המחוזי בחיפה כתבה כי פגיעת התובע בתאונה הייתה קשה. הוא נחבל בראש, איבד את ההכרה ובבית החולים אובחנו מוקדי דימום במוח. עוד היא קבעה שמאז התאונה הוא סובל מכאבי ראש ובנוסף נגרמו לו חבלות בגפיים המגבילות את תנועתו ונותרה לו גם נכות בתחום הנפשי.
״איני סבורה שהתובע מתפקד ׳כרגיל׳״ כתבה השופטת ודחתה את טענות ב״כ הנתבעת בהקשר זה. היא העמידה את נכותו התפקודית של התובעת על שיעור של 55%.
בנוסף היא קבעה שמכיוון שהתובע היה קטין במועד התאונה, וטרם החל לכתוב את סיפור חייו, יש לפסוק את הפיצוי בגין הפסד כושר השתכרות על פי השכר הממוצע במשק (9,800 שקל).
עוד פסקה השופטת לטובת התובע פיצוי בגין כאב וסבל, עזרת צד שלישי, נסיעות, הוצאות רפואיות ושימוש בקנאביס רפואי בסך כולל של 2,962,919 שקל. לאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי תשלם הנתבעת 2,136,136 שקל בתוספת שכ״ט עו״ד בשיעור 15.21% מהסכום.
לפסק הדין המלא בתיק 47650-07-15
ב״כ התובע: עו"ד אורן גוהר ממשרד גוהר את גוהר
ב״כ הנתבעת: משרד עוה״ד שגיא-שיפמן-אמסל
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.