השופט ד"ר מנחם רניאל דחה לאחרונה תביעות הדדיות שהוגשו בנוגע לפרויקט פינוי בינוי בחדרה. הדיירים ביקשו להצהיר שהודעות ביטול ששלחו ליזמית נשלחו כדין, בין היתר, מאחר שהשליטה ביזמית התחלפה מבלי שהם עודכנו. השופט דחה טענה זו וקבע שלפי ההסכמים לא הייתה מניעה לחילופי השליטה. במקביל נדחתה תביעת החברה לאכוף את ההסכמים מאחר שהשופט התרשם שהתביעה הוגשה כעונש לדיירים ולא במטרה לבצע את הפרויקט.
70 בעלי דירות תבעו את חברת 'מ.מ פסגות הלל יפה פינוי בינוי' וביקשו להצהיר שביטול הסכמי הפינוי בינוי שנחתמו בינם לבין החברה תקף.
הדיירים התקשרו עם הנתבעת בשני הסכמי פינוי בינוי לצורך ביצוע פרויקט רחב היקף בפינת הרחובות הלל יפה וז'בוטינסקי בחדרה.
חברת פסגות היא חברת פרויקט שהוקמה באוגוסט 2019 לצורך השלמת הפרויקט. טרם התקשרות הדיירים עם פסגות הם התקשרו עם היזם המקורי, חברת "זכריה לוי ובניו". חברת זכריה לוי השיגה מימון מחברת פסגות וכרתה עמה הסכם שלפיו היא תהפוך ליזם הפרויקט וחברת זכריה לוי תיתן לה שירותים.
לטענת הדיירים, במרץ 2021 מבלי שהדבר הובא לידיעתם בזמן אמת, הועברה השליטה בחברת פסגות מהיזמים לבעל שליטה חדש, שהפך לבעל החברה. עקב סכסוך, בעל השליטה הודיע כי חברת זכריה לוי וכן מנהלה שמונה כאחד הדירקטורים בחברת פסגות אינם רשאית לפעול בקשר עם הפרויקט לכל דבר ועניין. בעקבות זאת נשלחו הודעות הביטול.
הדיירים טענו שמסכת האירועים מלמדת על כך שההסכמים הופרו על ידי הנתבעת בשורת הפרות יסודיות.
לדבריהם, הלכה פסוקה היא שבין בעלי הדירות לבין היזם הנבחר בפרויקט מסוג זה נדרש אמון מיוחד ולכן קמה חובת גילוי ושקיפות מלאה.
לטענת פסגות, תביעת הדיירים הוגשה כנגדה בחוסר תום לב קיצוני מתוך מטרה אחת - לסלקה בכל דרך אפשרית מהפרויקט ולנשלה שלא כדין מהזכויות שניתנו לה על ידי הדיירים בהסכמים. לדבריה, מטרת הדיירים היא סילוקה מהפרויקט כדי שחברת זכריה לוי באמצעות מנהלה ובעל מניותיה תיטול את מקומה בפרויקט.
עדות מתנשאת
השופט הבכיר ד"ר מנחם רניאל מבית המשפט המחוזי בחיפה כתב שמלשון ההסכמים בין הדיירים לבין הנתבעת עולה שאין בהם איסור על העברת מניות בחברת פסגות.
עוד קבע השופט כי אין בהסכמים בין פסגות לדיירים כל הוראה האוסרת על הדרת חברת זכריה לוי מהפרויקט.
בנסיבות אלה קבע השופט שלא עמדה לדיירים עילה לביטול ההסכמים עת נשלחו מכתבי הביטול.
במקביל דחה השופט את תביעת פסגות לאכיפת ההסכמים. הוא הגיע למסקנה שאכיפת החוזים אינה מוצדקת לאור התנהגות פסגות והפרת חובת תום הלב מצידה. ביחס לבעל השליטה החדש כתב השופט שעדותו הייתה מתנשאת, "כאילו הדיירים הם נתיניו הנתונים למרותו וטענותיהם וזכויותיהם כזבוב מטריד".
זאת ועוד, פסגות שעבדה את זכויותיה בפרויקט לטובת חברה אחרת, לאחר שניתנו לה הודעות הביטול ומבלי ליידע את הדיירים.
השופט התרשם שפסגות החליטה להעניש את הדיירים באמצעות התביעה ואכיפת ההסכמים אינה צודקת.
השופט כתב שהתוצאה מותירה את הצדדים במצב שכל עוד לא ננקטו הליכי ביטול אחרים, הם עדיין קשורים בהסכמים שחתמו, כאשר לזכות פסגות רשומה הערת אזהרה אבל היא אינה עושה דבר לביצוע הפרויקט שלהבטחתו נרשמו הערות האזהרה. "על מנת למנוע הליכים נוספים בין הצדדים, מוצע להם להסכים ביניהם על דרכם מכאן ואילך, אם בהיפרדות מוסכמת ואם בשיתוף פעולה מוסכם", סיכם.
לא ניתן צו להוצאות.
ב"כ הדיירים: עו"ד אוהד רוזן, עו"ד עדיה שינוולד
ב"כ החברה: עו"ד אליהו מלך ואח'
עו"ד ליאור ברקנפלד עוסק בתמ״א 38 ופינוי בינוי
הכותב לא ייצג בתיק
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.