בית המשפט למשפחה בנצרת דחה לאחרונה בקשה לביטול צו ירושה ותצהירי הסתלקות מעיזבון של שתי אחיות, שוויתרו על חלקן בירושת אחותן הערירית לטובת אח שלהן. הבקשה הוגשה שנים אחרי שהצו ניתן והאח נפטר. השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה התרשמה שמאחורי הבקשה עומדים הילדים של האחיות, וקבעה כי הם לא הוכיחו שאימהותיהם הוטעו או נפלו קורבן למרמה. עם זאת, נקבע כי מאחר שהאח המנוח לא חשף שיש לו עוד אחים ואחיות, שלא ויתרו על חלקם בירושה, צו הירושה יתוקן והם יתווספו כיורשים.
האחות המנוחה נפטרה ב-2007 ולא השאירה אחריה ילדים או בן זוג, כך שעל פי החוק האחים שלה היו אמורים לרשת אותה. ב-2011 חתמו שתיים מאחיותיה על תצהירי הסתלקות מעיזבון לטובת אחיהן הצעיר ובהמשך צורפו גם הסתלקויות מצד ילדיה של אחות נוספת, שנפטרה לפניה. ב-2012 ניתן צו ירושה שלפיו האח הצעיר הוא היורש היחיד של המנוחה, ובהתאם לכך הוא קיבל את הדירה שלה.
ב-2018 האח נפטר ובנו ירש את רכושו. אלא שאז הגישו שתי האחיות בקשה לביטול צו הירושה בטענה שהוחתמו על התצהירים בגזל ומרמה ומבלי שהבינו את משמעותם.
נטען כי שתיהן לא ידעו קרוא וכתוב, כי אחת הייתה עיוורת וסיעודית ואילו השנייה הייתה חרשת. עוד נטען כי צו הירושה פגום שכן האח לא גילה בבקשתו כי למנוחה היו 8 אחים ואחיות.
בנו של האח המנוח טען מנגד, כי לא היה בקשר עם אביו ולא הכיר את משפחתו. לאחר שנודע לו על פטירתו הוא הגיע לאזכרה ובמהלכה הילדים של המבקשות הזהירו אותו שאם לא יחזיר את הדירה הם ייפגשו בבית המשפט, וכך הבין שהם רוצים להשתלט על הירושה של אביו. עוד הוא ציין שגילה כי רוקנו את החשבון שלו.
הבן הדגיש כי לא הוכח שהמבקשות לא הבינו על מה חתמו. הוא זימן לעדות את עורך הדין שהחתים אותן על התצהירים, וזה אישר כי הסביר להן את תוכנם ומשמעותם ולא היה מחתים אותן אלמלא היה בטוח שהן מבינות הכל.
נחתמו מרצון טוב
השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה התרשמה שמי שעומד מאחורי הבקשה הם הבנים שחשקו בירושת דודתם. היא קבעה כי לא הוכח כל פגם בחתימת המבקשות על ההסתלקויות, שכן לא הובאו שום עדות או מסמך רפואי שמעידים שמי מהן הייתה במצב פיזי או קוגניטיבי לא תקין ואילו עדותו של עורך הדין הייתה אמינה.
השופטת הוסיפה כי התנהלות האחים לאח מות דודם, מערכת היחסים הטובה והתומכת בין האחיות לבין אחיהן הצעיר והעובדה שהוא גר בדירתה במשך שנים ללא כל טענה מצידן, מהוות חיזוק לכך שהתצהירים נחתמו מרצון טוב.
עם זאת, השופטת קבעה כי האח המנוח אכן לא ציין בבקשתו לצו הירושה שיש לו אחים ואחיות נוספים, שגם הם אמורים היו לרשת את המנוחה. לפיכך, היא קבעה שנפל בצו פגם שדורש תיקון, והורתה להוסיף לו את היורשים הנוספים.
המבקשת ובנה של המבקשת השנייה (שנפטרה תוך כדי ההליך) חויבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקלים.
ב"כ המבקשות: ברבי אמירי, עורך דין ירושות וצוואות
ב"כ המשיב: עו"ד ליאן סנדר
עו"ד רומן ברונשטיין עוסק/ת ב- ירושות וצוואות
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.