בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע הורה לאחרונה למשטרת ישראל והאגף לרישוי כליי ירייה במשרד לביטחון פנים להשיב לפנסיונר של צה"ל את רישיונו לנשיאת נשק. הרישיון בוטל לאחר שהתקבלה במשטרה תלונה של אחותו, לפיה הוא איים עליה בגלל שחזרה מאוחר לביתה. אולם השופטת גאולה לוין קבעה שההחלטה לביטול רישיון הנשק אינה סבירה. היא קבעה כי אין חשד שהעותר ביצע עבירה פלילית או שנשקפת סכנה לציבור מעצם החזקתו בנשק, שכן התלונות במשטרה הופנו בעיקר כלפי אח אחר והנגיעה של העותר לאיומים עקיפה ביותר, אם בכלל.
העותר (61) הוא פנסיונר של צה"ל בדרגת רס"ן אשר שירת כקצין גששים בכיר. הוא החזיק ברישיון לאקדח משנת 1998. בספטמבר 2021 החליט פקיד רישוי כלי ירייה לבטל את רישיון הנשק האישי שלו בעקבות המלצת משטרת ישראל על רקע תלונה על איומים שנפתחה נגדו. העותר הפקיד את נשקו באותו יום.
ערר שהגיש נגד החלטת הפקיד נדחה בדצמבר האחרון. בהחלטת הדחייה נכתב כי מהמידע המצוי בידי המשטרה עולה שהעותר איים על אחותו לאחר שחזרה לביתה בשעה מוקדמת בבוקר. הוא נחקר, הכחיש את החשדות ולא הוגש נגדו כתב אישום.
בעתירה מנהלית שהגיש נגד משטרת ישראל והמשרד לביטחון פנים – אגף רישוי כלי ירייה, העותר ביקש לבטל את ההחלטה ולהחזיר לו את רישיון הנשק. הוא טען כי התלונה של אחותו שקרית, ונסגרה מבלי שהוגש נגדו כתב אישום. לשיטתו ההחלטה לבטל לו את הרישיון אינה סבירה.
במשטרה ובמשרד הפנים טענו שההחלטה דווקא סבירה ונעשתה בעקבות חשד למעורבות של העותר בעבירת איומים על אחותו. המשיבים טענו כי ההחלטה התקבלה משיקולים של שמירה על שלום הציבור וביטחונו. עוד נטען כי אף שלא הוגש נגד העותר כתב אישום, ההחלטה מבוססת על הערכת מסוכנות לאחר שקילת מכלול הראיות המנהליות והשיקולים הרלוונטיים. כמו כן נטען כי יש לתת משקל ניכר להמלצת המשטרה בהיותה הגורם המקצועי ובית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתה.
ללא חשד או מסוכנות
אבל השופטת לוין קיבלה את העתירה. היא הסבירה שחוק כלי יריה אינו מפרט מהם השיקולים שעל הרשות לשאת בהחלטה להעניק רישיון נשק או לבטלו, אך אלה נלמדים מהמטרה שלשמה נדרש הרישיון מצד אחד והצורך להגן על הציבור מצד שני.
השופטת ציינה שלפי הפסיקה, בהחלטה על ביטול רישיון נשק לא מספיק חשד בלבד לשימוש לא חוקי בנשק, אלא ההחלטה צריכה להתבסס על ראיות מספיקות לקביעה שנשקף מבעל הנשק סיכון כלשהו.
במקרה זה, קבעה השופטת, לא נשקפת מהעותר סכנה. תיק החקירה שהוצג לא מלמד על חשד שהעותר ביצע עבירת איומים וגם לא עבירה אחרת שקשורה לנשק, שכן תלונת האחות לא הופנתה ישירות כלפיו, אלא כלפי אח אחר שלהם, כך שחומר החקירה לא מבסס במידה מספקת תשתית שמצביעה על מסוכנות מצד העותר.
לכך יש להוסיף את העובדה שמאז אותה תלונה חלפה חצי שנה מבלי שהתחזקו הראיות נגד העותר, ואת העובדה שהחזיק בנשק במשך שנים רבות שבמהלכן לא נטען כי השתמש בנשק בצורה המסכנת את שלום הציבור, או בכלל, ואין יסוד להניח כי יעשה כן.
לפיכך נקבע כי רישיון הנשק יוחזר לעותר.
המשיבים חויבו לשלם לו 5,000 שקל עבור הוצאות ושכ"ט עו"ד.
ב"כ העותר: עו"ד מוטי יוסף
שם בא כוח המשיבים לא אוזכר בפסק הדין
עו"ד אבינעם גואלמן עוסק/ת ב- חוקתי ומנהלי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.