השופט עידו כפכפי קיבל לאחרונה תביעה שהגיש מתווך נגד אדם שרכש בית ב-2014. בפסק הדין התקבלה טענת התובע כי הרוכש נחשף לנכס דרכו כשנה קודם לכן, ואף חתם על הסכם תיווך. הרוכש טען כי ההסכם מזויף והגיש על כך תלונה במשטרה אך השופט דחה את גרסתו. התובע יקבל את מלוא דמי התיווך, 50,310 שקל, בתוספת פיצוי של 50,000 שקל על לשון הרע והוצאות משפט.
התובע סיפר שהיה לו הסכם בלעדיות עם מוכרי בית באשקלון. ב-2014, במהלך תקופת הבלעדיות, הציג לנתבע את הבית בפגישה שנערכה בנוכחות המוכרת.
לדבריו, בסמוך לאחר מכן מסר לו הנתבע כי אינו מעוניין לקנות את הבית. ואולם, לאחר מספר חודשים התברר לו כי הנתבע רכש את הבית ביולי 2015, תוך שנמנע מלשלם לו את דמי התיווך כנדרש.
בפנייה לרוכש הוא הכחיש שיצר קשר עם המתווך בנוגע לבית וטען כי רכש אותו לאחר שהמוכרים פרסמו מודעה באינטרנט. הרוכש הכחיש שחתם על הסכם התיווך וטען כי המסמך מזויף. הנתבע הוסיף כי ייתכן שהמתווך מבקש להסתמך על כך שבמהלך 2014 ביקר בנכס עם אחיו, שרצה לרכוש את הבית לעצמו.
בסמוך לאחר מכן פנה הרוכש למחלקת הונאה במשטרה והגיש תלונה על זיוף המסמך. הצדדים נחקרו ולאחר מכן התיק נגד התובע נסגר בעילה של "חוסר אשמה" ואף הוחלט לפתוח בחקירה פלילית נגד הרוכש בחשד למסירת הודעה כוזבת.
במסגרת התביעה המתווך דרש את דמי התיווך וכן פיצוי על הפגיעה בשמו הטוב.
הרוכש חזר בכתב ההגנה על טענתו שהתובע מסתמך על מסמך מזויף. הוא הפנה לכך שהפרטים שמולאו בהסכם התיווך נכתבו לפחות בשלושה סוגים שונים של עטים וטען שהחתימה על ההסכם אינה דומה לחתימתו.
גרסה מסתברת יותר
השופט עידו כפכפי מבית משפט השלום באשקלון העדיף את גרסת המתווך על פני טענת הנתבע כי חתימתו זויפה וקבע כי גרסת התובע מסתברת יותר.
הוא ציין שגרסת המתווך קיבלה חיזוק משמעותי בעדותה של המוכרת, אשר שתיארה בכנות את הפגישה בנוכחותו ובנוכחות הרוכש.
מנגד, כתב השופט, עדויות הנתבע כולן היו מטעם בני משפחה, והרושם הוא שהם עשו יד אחת כדי לחזק את הנתבע בהכחשת ביקורו בבית עם המתווך. בתוך כך דחה השופט את "גרסת הכיסוי" של הנתבע ואחיו כי ראו את הבית יחד ללא קשר למתווך.
"הרוכש בחר להכחיש באופן גורף כל קשר של המתווך לעסקה, וזאת מתוך רצון להימנע מתשלום דמי תיווך, שעה שידע כי ראה את הבית לראשונה עם המתווך", קבע השופט.
השופט הבהיר כי הניתוח העובדתי מוביל למסקנה שהרוכש הגיש תלונה כוזבת למשטרה במטרה לחמוק מתשלום דמי תיווך.
בסופו של דבר חויב הנתבע לשלם לתובע 50,310 שקל עבור דמי התיווך וכן 50,000 שקל בגין לשון הרע. בנוסף הוא חויב בשכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל.
ב"כ התובע: עו"ד אורן גולן
ב"כ הנתבע: עו"ד אהוד גלאם
עו"ד רונן גריסרו עוסק/ת ב- דיני חוזים
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.