שופטת בית משפט השלום בתל אביב, נסרין עדוי-ח'דר, קיבלה לאחרונה תביעה של חשמלאי שנפגע במהלך עבודתו בפרויקט "דיור להשכרה" בהרצליה. העובד נשען על מעקה מעץ כדי להעביר כבל מצד אחד לשני, אולם המעקה נשבר והוא נפל על הקרקע מגובה רב. בתביעה שהגיש נגד קבלנית הבניה והמעסיקה הישירה שלו, הסכימו השתיים על חלוקת האחריות לתאונה בניהן. השופטת ציינה שלא הובאה כל ראיה המלמדת על תקינות המעקה וערכה חישוב של נזקי התובע.
התובע (32), נפצע בשנת 2015 במהלך עבודתו כחשמלאי בפרויקט מגורים בהרצליה "דיור להשכרה". הוא עבר כשכיר אצל חברה בשם טיב-אור בע"מ שביצעה את עבודות החשמל כקבלנית משנה של "דניה סיבוס" – קבלנית הפרויקט ומי שהזמינה את העבודה.
בתביעה שהגיש נגד המעסיקה והקבלנית הוא סיפר שבאחד מימי עבודתו בפרויקט ניסה להעביר כבל חשמלי מצד אחד לשני. לשם כך הוא נשען על מעקה בטיחות שעשוי מלוחות עץ, כשלפתע המעקה נשבר והוא נפל על הקרקע מגובה של כ-3 מטרים. כתוצאה מהנפילה הוא שבר את עצם העקב ברגלו, ונזקק לניתוח ולטיפולי פיזיותרפיה.
מומחה בתחום האורתופדיה מטעמו קבע שנותרה לו נכות בשיעור 20% בשל הגבלה בתנועת כף הרגל, וכן נכות אסטית בשיעור 10% בשל צלקת שנותרה מהניתוח. בנוסף, מומחה בתחום הפסיכיאטריה מטעמו קבע שנותרו לו גם 20% נכות בשל סימנים של פוסט טראומה ודיכאון.
הנתבעות טענו תחילה כי התאונה קרתה בנסיבות אחרות אך במהלך ניהול ההליך המשפטי הודיעו כי הסכימו על חלוקת האחריות לתאונה ביניהן, ולבית המשפט נותר לדון רק בשאלת גובה הנזק של התובע והפיצוי.
מומחה אורתופדי מטעם הנתבעות קבע גם הוא שלתובע נכות אורתופדית בשיעור של 20%, אולם ללא נכות אסטתית, בציינו כי מדובר בצלקת שיטחית. פסיכיאטר מטען קבע כי לא נותרה לתובע נכות בתחום זה.
לאור ההסכמה בין המומחים בתחום האורתופדיה, בית המשפט מינה מומחה בתחום הפסיכיאטריה בלבד אשר קבע כי נותרה לתבוע נכות נפשית בשיעור של 7.5%.
לא פלא שהסכימו
השופטת עדוי-ח'דר קיבלה את התביעה. היא קבעה כי התאונה אירעה בנסיבות אותן תיאר התובע לאחר שמצאה את עדותו מהימנה. גרסת התובע גם נתמכה בעדות של האחראי על העובדים מטעם המעסיקה, שאף צילם תמונות מזירת האירוע.
השופטת דחתה את גרסת הנתבעות שטענו כי התובע נפל משום שעמד על סולם והניח את רגלו על המעקה. זאת לאחר שמנהל עבודה שהעיד מטעם הנתבעות ציין בעצמו כי לא היה עד לתאונה.
באשר לחבות ציינה השופטת כי לאור הראיות שהונחו בפניה היא שוכנעה שהנתבעות התרשלו. הן לא הביאו כל ראיה המלמדת על תקינות המעקה ובטיחותו או על קיום הדרכות לתובע לשם ביצוע העבודה. משכך, ציינה השופטת, לא פלא שהנתבעות הסדירו את חלוקת האחריות ביניהן.
בנסיבות אלו דחתה השופטת אפשרות לאשם תורם מצדו של התובע.
סך הכל בגין הפסדי שכר ופנסיה לעבר ועתיד, כאב וסבל, עזרת צד ג', הוצאות ניידות לעבר ועתיד ובניכוי תגמולי ביטוח לאומי (בסך 230,000 שקלים) נקבע לתובע פיצוי בגובה 1,252,000 שקלים בתוספת 296,668 שקלים שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.
ב"כ התובע: עו"ד עאהד אגברייה
ב"כ הנתבעות: עו"ד ארז בלוך
עו"ד מאור עזרן עוסק/ת ב- נזיקין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.