השופטת אסנת רובוביץ–ברכש קיבלה לאחרונה תביעה שהגיש אדם שמועסק ברשות שדות התעופה כסבל. האיש סובל מליקוי בצווארו אך ביטוח לאומי סירב להכיר בקשר בין תנאי עבודתו לבין הפגיעה. השופטת קיבלה את טענת התובע כי שנים של פריקה וטעינת משאות כבדים הביאו לפגיעה, בין היתר, לאחר שצפתה בסרטון המדגים את הפעולות שהוא נדרש לבצע בעבודתו.
האיש יליד 1969, עובד כסבל ברשות שדות התעופה מאפריל 2009 במשרה מלאה.
ב-2018 הוא הגיש תביעה לביטוח לאומי להכיר במחלת מקצוע או פגיעה בעבודה, בטענה שעבודתו גרמה לו לליקוי העמוד השדרה הצווארי. ביטוח לאומי דחה את התביעה לתשלום דמי פגיעה.
בתביעה שהגיש בבית הדין לעבודה בתל אביב טען האיש כי במסגרת עבודתו הוא מבצע פריקה, סבלות, הובלה והעמסת ציוד בבטן המטוס, כשכל מטען שוקל עשרות ק"ג. מדובר בהיקף של כ-700 מזוודות ובמשקל כולל של 2.7 טון בכל משמרת, כשאת את העבודה הוא מבצע לבדו ולעיתים בסיוע. התובע הסביר שכחלק מעבודתו הוא נאלץ להתכופף ואף לכרוע על ברכיו תוך הטלת מעמסה על צווארו, כתפיו, ידיו והגב התחתון.
לדבריו, כתוצאה מכך הוא סובל ממספר תחלואים ובעיקר מכאבים והגבלות התנועות בצוואר, בלטי דיסק, נימול בכתפיים ועוד.
ביטוח לאומי טען מנגד כי לא הונחה תשתית ראייתית להכרה בפגיעה כפגיעת מיקרוטראומה, שהיא תוצאה של פגיעות זעירות רבות, חוזרות ונשנות בעבודה.
לשיטת המוסד, לכל אורך עבודתו של התובע מנח הצוואר סטטי כך שאין קשר סיבתי בין הליקויים הרפואיים לבין העבודה, ואין כל מקום למינוי מומחה.
מנוף אנושי
השופטת אסנת רובוביץ-ברכש מבית הדין לעבודה בתל אביב קבעה כי התובע הוכיח קיומה של תשתית עובדתית לעילת המיקרוטראומה. היא ציינה שגרסת התובע הייתה עקבית ומהימנה. בין היתר הוא העיד כי בכל משמרת הוא פורק לפחות 6-8 מטוסים, בין 600-800 מזוודות במשקל של 23 ק"ג, כשגופו משמש מעין מנוף אנושי.
היא הוסיפה כי סרטונים שהציג התובע עולים בקנה אחד עם גרסתו. לדבריה, מחומר הראיות עלתה תמונה לפיה התובע, במשך כעשור, במהלך רוב יום עבודתו עסק בפעולות חוזרות ונשנות של הרמה, הורדה, סידור וניוד של משקלים כבדים. התובע ביצע אינספור פעולות הנעשות על ידי הרמה וכיפוף הצוואר תוך שהוא מושך ודוחף מזוודות על המסוע, מרים אותם לטרקטור ועגלת שינוע, מסיע ומוריד את המזוודות ופורק אותן.
עוד לדברי השופטת, בניגוד לגרסת המוסד, במהלך שנות עבודתו הרבות ביצע התובע מדי יום תנועות חוזרות ונשנות בתדירות גבוהה, בהן מעורב הצוואר.
בנסיבות אלה קיבלה השופטת את התביעה וקבעה כי החלטה בדבר מינוי מומחה רפואי תינתן בנפרד.
לא ניתן צו להוצאות.
ב"כ התובע: עו"ד מרדכי אדהמי
ב"כ הנתבע: עו"ד עדי וידנה
* עו"ד אסף ברק עוסק בדיני ביטוח לאומי
הכותב לא ייצג בתיק
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.