השופטת אושרית הובר היימן קיבלה לאחרונה תביעה שהגיש צלם עיתונות נגד המקומון "אשדוד נט" והעורך הראשי שלו. הנתבעים פרסמו ב-2019 תמונה שצילם התובע ללא קבלת אישור מראש. הם טענו כי התובע רודף בצע והתמונה הייתה במאגר מקומונים המותר בשימוש אך השופטת קבעה שהם הפרו את זכויות היוצרים וזכותו המוסרית של התובע בצילום.
התובע סיפר שבמסגרת פעילותו המקצועית צילם תמונה בה מופיע שולחן ליל הסדר בביתו של האדמו"ר מקרעטשניף בעיר רחובות.
באפריל 2019 גילה שהנתבעים צירפו את התמונה לכתבה באתר "אשדוד נט" שעסקה ביוזמה להזמנת חיילים בודדים לליל הסדר. בתחתית התמונה צוין שמו.
לדבריו, התמונה היא יצירת אומנות המוגנת בזכויות יוצרים ומלוא זכויות היוצרים בה שייכות לו. הוא ציין כי זכה לצלם את התמונה מכח יחסי אמון מיוחדים שיצר עם עוזריו של האדמו"ר.
הצלם הוסיף כי התמונה פורסמה על ידי הנתבעים לצרכים מסחריים, ללא אישורו ומבלי ששולמו לו תגמולים על פרסומה. עוד נטען כי הנתבעים פרסמו את יצירתו תוך השחתתה ופגיעה בשלמותה וערכה האסתטי, שכן חלקה התחתון נחתך במסגרת פרסום הכתבה.
הנתבעים טענו מנגד כי התובע רודף בצע ומנסה להתעשר על חשבונם.
הם ציינו כי מדובר בתמונה ללא כל ייחוד או ערך מוסף, של שולחן סדר פסח, ללא מסובין, ללא מזון, אשר כמותה ניתן למצוא בחינם ולמכביר במרשתת. כמו כן, נטען כי את התמונה ביקשה החסידות כחלק מיחסי הציבור שלה, ולכן היא צולמה והופצה ברבים באמצעי התקשורת.
הנתבעים הוסיפו כי התובע עובד עם אתרי "mynet" והוא אישר את השימוש בתמונה למקומון רחובות. לדבריהם, בנסיבות אלה התמונה נכנסה אוטומטית למאגר משותף של רשת המקומונים ונשלפה משם על ידי הכתב שלהם. בנסיבות אלה לטענתם עומדת להם הגנה כמפר תמים. בנוסף טענו הנתבעים להגנת "שימוש הוגן" וציינו כי המטרות לא היו מסחריות אלא לצורך קריאה לציבור לארח חיילים בודדים.
לא לשם שמיים
השופטת אושרית הובר היימן קיבלה את התביעה. היא קבעה שהוכח שמדובר בתמונה בבעלות התובע, לו שייכות זכויות היוצרים והזכות המוסרית. השופטת קבעה כי זכויות אלה הופרו שעה שהפרסום נעשה ללא הרשאתו.
היא דחתה את טענת ה"שיוך האוטומטי" למאגר המשותף וכתבה כי מצופה מרשת מקומונים שמגדירה עצמה כמי שמקפידה בנושא שמירה על זכויות יוצרים, שתוודא כי על פי הגדרות המערכת המחשובית המאגר שלה יכלול רק תמונות שלגביהן יש הרשאה מבעל הזכויות, ותחריג תמונות שניתנה להן הרשאה חד פעמית כמו במקרה זה.
השופטת ציינה שהנתבעים גם הפרו את זכותו המוסרית של התובע בכך שחתכו את התמונה.
בנוסף דחתה השופטת את טענת השימוש ההוגן וקבעה כי המקומון אינו עמותה שפועלת לשם שמיים אלא לצרכים מסחריים, וכך נעשה גם כאן, כפי שניתן לראות מפרסומות שהופיעו לצד הכתבה. השופטת הוסיפה כי לתמונה ערך ייחודי הנגזר מהעובדה שצולמה בביתו של האדמו"ר, מקום שהנגישות אליו אינה מותרת לכל אדם.
בסיכומו של דבר חויב המקומון בפיצוי בסך 30,000 שקל והעורך הראשי בפיצוי בסך 15,000 שקל. הנתבעים חויבו יחד בשכ"ט בסך 6,500 שקל.
ב"כ התובע: עו"ד אריאל דובינסקי ועו"ד אורי פרץ
ב"כ הנתבעים: לא צוין
עו"ד גולן לוי עוסק/ת ב- קניין רוחני
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.