השופט אחסאן כנעאן קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג נגד מי ששימש כיועץ ההשקעות שלהם. היועץ הורה להם להעביר כספים לקרן שהייתה אמורה להיות מנוהלת על ידי בית ההשקעות ״אף. טי. אס קפיטל״ אך הכספים הועברו בפועל לקרן אחרת ואבדו בשל מעשה נוכלות של אחד השותפים בבית ההשקעות.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עו״ד פרחה ג'ובראן מילר ממשרד רון ברנט ושות', סיפרו בני הזוג כי ביקשו להשקיע כספים בשוק המניות. היכרות מוקדמת ומוצלחת בינם לבין יועץ השקעות הביאה אותם לשתף עמו פעולה פעם נוספת ב-2009. לפי הסכם שנחתם ביניהם הם היו אמורים להעביר מיליון שקל לטובת קרן ששייכת לבית ההשקעות ״אף. טי אס קפיטל״ שנוהלה אז בידי שני שותפים.
לדבריהם, בנק לאומי בו התנהל חשבונם הערים קשיים על העברת הסכום לחשבון הקרן בבנק מזרחי-טפחות ולכן באוקטובר 2009, בהנחיית היועץ, הם העבירו את הכסף לחשבון בבנק לאומי שלהבנתם היה שייך לבית ההשקעות. בדיעבד הסתבר שהחשבון היה של קרן אחרת שנשלטה על ידי אחד השותפים והסכום שהפקידו נמשך על ידו או הועבר לנושיו.
התובעים טענו כי סמכו על היועץ בעיניים עצומות והסכימו להשקיע את כספם לאחר שהבהיר להם שבדק את בית ההשקעות ומודל ההשקעה והתרשם לחיוב. לדבריהם, רק באמצע 2010 הבינו ממנו לראשונה כי כספם לא הושקע בבית ההשקעות אלא בחשבון אחר והוא לא עדכן אותם על הבעיה בזמן אמת.
הנתבע, שיוצג על ידי עו״ד רפאל סופרמן, טען מנגד כי בדק את ההשקעה שהוצעה לתובעים אך לא יכול היה לדעת כי אחד השותפים ישלח יד בכספים ומדובר באירוע בלתי צפוי.
הוא הוסיף כי סבר שהחשבון האחר אליו הועברו הכספים שייך לבית ההשקעות על סמך דברי השותף הנוכל ובזמנו לא הייתה סיבה לפקפק באמינותו.
במקביל, הנתבע שלח הודעת צד שלישי נגד בית ההשקעות, שני בעליו והקרנות המעורבות. השותף הנוכל לא התגונן. השותף השני ובית ההשקעות, שיוצגו על ידי עו״ד יצחק אבירם, טענו כי הסדר פשרה בהליך קודם מחייב דחיית התביעה נגדם. כמו כן לטענתם, מלוא האחריות מוטלת על השותף הנוכל.
נורות אדומות
השופט אחסאן כנעאן מבית משפט השלום בחיפה קיבל את התביעה. הוא קבע כי הנתבע אחראי לנזק שנגרם לתובעים מאחר שהפר את חובת הזהירות כלפיהם ולא פעל במיומנות ומקצועיות. השופט מנה רצף של ״נורות אדומות״ שהיו אמורות לחייב את הנתבע לנקוט במשנה זהירות ולברר למי שייך חשבון הבנק שאליו הועברו הכספים.
עוד קבע השופט כי ברגע שנודע לנתבע על הבעיה הוא היה צריך לעדכן מיד את התובעים ולא עשה כן. המחדל חמור במיוחד שעה שהנתבע נחשף לכתבה בה פורמו מעשי הונאה אחרים של השותף הנוכל.
במקביל, השופט קיבל את הודעת הצד השלישי נגד בית ההשקעות והשותף השני לאחר שקבע שהייתה לאחרון שליטה מלאה בקרן אליה הועברו הכספים והוא יכול וצריך היה לפקח על שותפו ולמנוע את ההונאה.
בסופו של דבר ולאחר ניכוי אשם תורם של 20% חויב הנתבע לפצות את התובעים ב-640,000 שקל בתוספת שכ״ט עו״ד בסך 35,000 שקל והוצאות בסך 25,000 שקל. השותף ובית ההשקעות חויבו להשיב לנתבע 75% מהסכום.
ב״כ התובע: עו״ד פרחה ג'ובראן מילר ממשרד רון ברנט ושות'
ב״כ הנתבע: עו״ד נזיקין רפאל סופרמן
ב״כ הצדדים השלישיים: עו״ד יצחק אבירם
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל