בית משפט השלום בעכו דחה לאחרונה תביעה שהגיש מוכר תכשיטים לביצוע שטר חוב של 45 אלף שקלים עליו חתומה אישה שרכשה ממנו סחורה, לאחר שגרפולוגית קבעה שהחתימה על השטר זויפה בסבירות גבוהה. הרשם הבכיר ראמי נאסר דחה את בקשת התובע לפסול את ממצאיה המקצועיים והמנומקים והבהיר כי עליו לעמוד בהסדר שגיבש עם הנתבעת שבמסגרתו הוסכם כי חוות הדעת תכריע את התביעה.
לפני כשנתיים הגיש התובע ללשכת ההוצאה לפועל בעכו תביעה לביצוע השטר שלכאורה נחתם על ידי הנתבעת ב-2014. התיק הועבר להכרעת בית המשפט בעקבות התנגדות מטעם הנתבעת שטענה ששילמה לתובע את מלוא הסכום במזומן והחתימה שלה מזויפת.
במהלך הדיון המקדמי בתביעה קיבלו הצדדים את הצעת הרשם הבכיר ראמי נאסר למינוי גרפולוגית לבדיקת החתימה והסכימו כי ממצאיה יכריעו את המחלוקת.
ביוני 2019 הגישה הגרפולוגית חוות דעת מפורטת שקבעה כי ישנה סבירות גבוהה (85%-95%) שהחתימה זויפה. מדובר בדרגה אחת מתחת לוודאות מוחלטת לזיוף.
בהתאם לכך ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה נגדה ואילו התובע ביקש לחקור את המומחית. לאחר החקירה הוא ביקש לפסול את חוות הדעת, בין היתר משום שלטענתו המומחית הסתמכה על כמות מסמכים מצומצמת, והנתבעת סיפקה לה חתימות שנכתבו בכוונה באופן שונה.
עוד טען התובע כי המסקנה לא הייתה חד-משמעית וכי ראיות נוספות שהגיש בנוגע לקשר העסקי עם הנתבעת תומכות בטענתו שהיא חייבת לו כספים.
לעומת זאת, הנתבעת ביקשה להסתמך על חוות דעת שמעידה לטענתה כי החתימה זויפה, תוך שהדגישה כי היא והתובע חתומים על הסכמה שלפיה ממצאי המומחית יכריעו את התביעה.
זנח את אלת הצדק
הרשם הבכיר נאסר קבע כי אמנם חוות דעת מומחה שמונה להכריע במחלוקת לא חסינה מביקורת אבל פסילתה מחייבת סיבה ממשית כמו חריגה מסמכות, השפעה לא הוגנת, סתירות מהותיות וכדומה.
עוד הדגיש הרשם כי "כל אחד מהצדדים להסדר נטל מרצון סיכון מחושב כי ההכרעה בדרך המוסכמת לא תיפול לטובתו, ואל לו להתנער באופן חד-צדדי מהסכמתו ולבקש לשוב ולחסות תחת כנפיה של אלת הצדק, שאותה זנח קודם לכן, כשההכרעה לרעתו".
הרשם ציין כי חוות הדעת שהגישה הגרפולוגית הייתה מקצועית, מפורטת ומנומקת. גם בחקירתה היא השאירה רושם טוב, אמין ומקצועי ושכנעה אותו כי חוות הדעת ניתנה בהתאם למומחיות שלה ולמסמכים והראיות שהיו בידיה.
הרשם ציין עוד כי הבחירה בסבירות גבוהה נעשתה מתוך אחריות מקצועית כיוון שלא נהוג לתת דרגה של 100%. מכל מקום, גם אם לא מדובר בוודאות מוחלטת התובע לא הצליח להטות את כפות המאזניים לטובתו.
עוד התייחס הרשם למסמכים שעמדו בפני המומחית והתרשם כי קיבלה לידה די מסמכים מתקופות שלפני ואחרי החתימה על השטר ובחנה אותם בדקדוק ולעומק כדי לבסס את המסקנה שהחתימה של הנתבעת נותרה זהה לאורך השנים והיא שונה מהחתימה על השטר. משכך, הוא גם דחה את הטענה שהתבססה על דוגמאות "מכוונות".
בסיכומו של עניין הרשם לא מצא סיבה לפסול את חוות הדעת ולכן, בהתאם להסדר בין הצדדים, הוא דחה את התביעה והורה לסגור את תיק ההוצאה לפועל נגד הנתבעת. התובע חויב בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 שקלים.
בפסק הדין לא צוינו שמות עורכי דין הוצאה לפועל שייצגו בתיק
עו"ד איתמר סונינו עוסק/ת ב- הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל