בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונהתביעה נזיקית נגד "צ'מפיון מוטורוס" וקבע כי התרשלה בטיפול במערכת הבלימה ברכב מסוג אאודי 5Q. השופט ירון מינטקביץ קבע כי לבעל הרכב - שחייו וחיי משפחתו היו בסכנה - נגרמה עגמת נפש רבה, ופסק פיצוי משמעותי של 20,000 שקל ברכיב זה, שנועד להרתיע את החברה מפני התנהלות דומה בעתיד. בסך הכל יפוצה הבעלים בכ-40,000 שקל.
מדובר ברכב חדש שנרכש מ"צ'מפיון" ב-2017. כשנה לאחר מכן הבעלים הכניס אותו לטיפול 30,000 ק"מ במוסך של החברה בירושלים אולם כעבור תשעה ימים בלבד הוא לא הצליח לבלום. רק במזל האירוע התרחש כשהוא היה לבד ברכב, ונהג במהירות נמוכה בחניון, כך שלא נגרם נזק רכוש או גוף.
בתביעה שהגיש כעבור כחצי שנה ביקש בעל הרכב פיצויים על שני טיפולים במוסך, בזבוז זמן ובעיקר עבור עגמת הנפש הרבה שנגרמה לו, תוך שהדגיש כי מן הראוי להרתיע את החברה כדי למנוע אסון. התובע ציין כי עד היום טורדת אותו המחשבה על הסכנה המוחשית שהייתה צפויה לו ולילדיו בשל נסיעה במכונית שבלמיה לא תקינים.
לטענתו, מדובר ברשלנות קשה מצד החברה שלא דאגה לוודא שמערכת הבלמים הותקנה כראוי. לתמיכה בטענתו הוא הביא לעדות את בעל המוסך בו תיקן את הרכב לאחר האירוע וכן חוות דעת של מהנדס רכב. שניהם אישרו כי עובדי המוסך לא חיברו את ברגי משאבת הבלם בהתאם להוראות היצרן.
ואולם, החברה כפרה באחריות שלה לכשל, שלדבריה יכול היה להיגרם בשל נסיעה בשטח או פגם בייצור. היא הוסיפה כי התובע אף נהג בחוסר תום לב כשבחר לתבוע אותה במקום ליישב את ההדורים מחוץ לכותלי בית המשפט.
לבסוף נטען כי גם אם התקלה נגרמה בשל הטיפול אצלה התובע דורש פיצוי מופרז והיא מוכנה לפצות אותו על עלות התיקון וסכום סמלי נוסף.
זכותו לתבוע
השופט מינטקביץ קבע כי סמיכות הזמנים שבין הטיפול במוסך לבין קריסת הבלמים, ההסבר האמין והמקצועי שהציגו העדים מטעם התובע ולעומתו הסבריה הלא-הגיוניים והלא מגובים של הנתבעת - כולם מובילים למסקנה כי העבודה בוצעה ברשלנות.
"לא ניתן לקבל, שמערכת בלימה היתה מתפרקת ונופלת ממקומה מעצמה מספר ימים לאחר טיפול, לו היתה מטופלת באופן מקצועי וסביר - מקל וחומר כאשר מדובר במכונית יוקרתית, שעלתה על הכביש רק שנה קודם לכן, וטופלה במוסך מרכזי השייך ליבואן", נכתב.
משכך, הנתבעת חויבה לפצות את התובע על הנזק הממוני שנגרם לו ובכלל זה עלות תיקון הבלמים, חוות דעת המהנדס ובזבוז זמן. בסך הכל נפסקו לו ברכיב זה 11,154 שקל.
באשר לנזק הלא ממוני, ציין השופט כי לתובע נגרמה עגמת נפש רבה, ובתוך כך מתח ביקורת על הטיעון שהתביעה הוגשה בחוסר תום לב. "זכותו של אדם לגשת לערכאות מקום בו נפגעה זכות מזכויותיו, ואין אדם צריך להתנצל על כך", כתב.
בנסיבות אלה השופט קיבל את דרישת התובע ופסק לו פיצוי משמעותי של 20,000 שקל שנועד להביע מורת רוח מהתנהלות הנתבעת ולסייע למנוע חזרת מקרים דומים בעתיד. בסך הכל זכה התובע ב-31,154 שקל בנוסף להחזר הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 8,000 שקל.
ב"כ התובע: עורך דין יהונתן גוטליב
ב"כ הנתבעת: אסף רוטשטיין, עורך דין נזיקין
עו"ד רוני ברוש עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל