בית המשפט המחוזי ירושלים פסק לאחרונה פיצויים והוצאות בסך של כ-7.3 מיליון שקלים לצעיר שנפגע קשה בתאונת דרכים. השופטת חגית מאק-קלמנוביץ קיבלה את חוות הדעת הרפואיות בעניינו וציינה שעדות התובע ובני משפחתו על אודות העזרה והסיוע הרבים להם הוא נזקק בעקבות התאונה תואמים את גובה הנכות שנקבעה לו.
התובע (29) נפגע בתאונת דרכים קשה ביולי 2016, כאשר רכב על אופנוע ורכב התנגש בו בעוצמה רבה בצומת הרחובות מוהליבר וקלישר בתל אביב. הוא פונה לבית החולים כשהוא סובל מפגיעה רב מערכתית קשה, לרבות דימום מוחי, בצקת מוחית ושברים בצוואר, בצלעות, בגפיים ובפנים. הוא אושפז למשך 8 חודשים לאחריהם הועבר לשיקום במרכז הרפואי "רעות" למשך מספר חודשים נוספים.
בתביעה לפיצויים שהגיש נגד התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ, שביטח את האופנוע בזמן התאונה, צירף התובע חוות דעת של מומחית בתחום השיקום. המומחית קבעה שנותרה לתובע בגין התאונה נכות משוקללת של 100%, בין היתר בגין שיתוק בפלג גופו הימני והגבלה בטווח התנועה, ירידה ברמה הקוגניטיבית, שברים בעמוד שדרה ועוד.
עדויות התובע, אמו ואחותו העלו כי הוא נזקק לעזרה רבה בביצוע פעולות יומיומית כמו להתלבש, להכין אוכל ולהתקלח, כי הוא מתמודד עם מצבי רוח קשים, מסוגל לבצע הליכות למרחקים קצרים בלבד באמצעות מקל, מתעייף במהירות, זקוק למנוחה, אינו מסוגל לעבוד ונזקק לסיוע בטיפול בענייניו.
חברת הביטוח מצידה הציגה חוות דעת של מומחה בתחום הנוירולוגיה לפיה נותרה לתובע נכות משוקללת בשיעור 90%. המומחה קבע גם כי לתובע הייתה נכות קוגניטיבית של 10% עוד לפני התאונה. כדי לחזק את הטענה שלתובע הייתה נכות קודמת, הנתבעת ביקשה לצרף הערכה פסיכיאטרית שכוללת המלצה לשחררו משירות צבאי עם פרופיל 21 בשל "סעיף נפשי".
עוד צירפה הנתבעת תצהיר של חוקר מטעמה שביצע מעקב אחר התובע ומסמך מהמוסד השיקומי בו שהה, וטענה שעולה מהם תמונה שלפיה לתובע יכולת תפקוד רבה יותר מזו שנקבעה בחוות הדעת מטעמו.
משתלבות זו בזו
השופטת מאק-קלמנוביץ קיבלה את התביעה. היא התייחסה לשתי חוות הדעת שהציגו הצדדים וציינה שהן משתלבות זו בזו ועולות בקנה אחד. היא העמידה את נכותו הרפואית של התובע על 90% לאחר שקיבלה את עמדתו של המומחה מטעם הנתבעת שייחס לתובע 10% נכות נוירולוגית מלפני התאונה.
את הנכות התפקודית העמידה השופטת בשיעור 100% וציינה שמחוות הדעת עולה שבעקבות פציעותיו מהתאונה, סובל התובע מליקויים קוגניטיביים – התנהגותיים ופיזיים ואינו מסוגל לעבוד ולקיים אורח חיים עצמאי.
השופטת התייחסה לעדויות התובע ובני משפחתו בנוגע לתפקודו של התובע והסיוע לו הוא זקוק וציינה כי הן תואמות ותומכות במצבו הרפואי כפי שעולה מחוות הדעת והנכות שנקבעה לו. בנוסף, קבעה השופטת כי בניגוד לטענת הנתבעת, גם מהמסמך מהמוסד השיקומי בו שהה התובע ומתצהיר החוקר מטעמה עולה תמונה דומה באשר לתפקודו ונכותו של התובע כפי שעולה מחוות הדעת הרפואיות.
בסופו של דבר, לאחר ניכוי תשלומים תכופים שכבר שולמו לתובע, נפסק לתובע פיצוי של 6,485,000 שקלים בגין הפסדי השתכרות וזכויות סוציאליות, עזרה, ניידות, הוצאות רפואיות, ציוד ואביזרים, התאמת דיור, אפוטרופסות ונזק לא ממוני.
כמו כן תשלם הפול לתובע שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% מסכום הפיצוי והוצאות משפט.
עוד נקבע כי מהפיצוי שנפסק יש להפחית גמלאות שהתובע צפוי לקבל מביטוח לאומי.
לקריאת פסק הדין בתיק 27662-08-17
ב"כ התובע: עו"ד נועם שוורץ ועו"ד אבי שינדלר
ב"כ הנתבעת: עו"ד עוזי לו ועו"ד אהרון דואני
עו"ד עגיב גבריאל עוסק/ת ב- נזיקין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.