בית המשפט המחוזי בלוד ביטל לאחרונה פסק דין שדחה תביעה להעברת בעלות ברכב אספנות שהגיש דוד נגד האחיין שלו על סמך בדיקת פוליגרף. השופטות מיכל נד"ב, חנה קיציס ויסכה רוטנברג קיבלו את טענת הדוד כי לא היה מקום להכריע בתביעתו בהתבסס על הבדיקה משום שהבודק לא שאל את כל השאלות שניסח בית המשפט כפי שהוסכם מראש. "משלא נשאלו כל השאלות הרי שההסכם הדיוני לא קוים", כתבו והורו לבית משפט השלום לנהל הליך הוכחות מלא.
המערער שלח ב-2008 קאדילק לאספנים מארה"ב לישראל והרכב נרשם כאן על שם האחיין שלו. בתביעה שהגיש נגדו לפני כשנתיים באמצעות עו"ד סמדר קשת בר און לבית משפט השלום בכפר סבא, הוא טען כי שלח את הרכב לתיקון וביקש מהאחיין שלו להירשם כבעליו באופן זמני רק כדי שישחרר אותו מהנמל. אלא שהאחיין סירב להחזיר לו את הרכב בעקבות סכסוך שפרץ בינו לבין אבא שלו. האחיין, שיוצג על-ידי עו"ד אלון לוי, טען להגנתו כי הרכב הועבר לידיו כנגד פירעון חוב שדודו חייב לו.
בשנה שעברה קיבלו הצדדים את הצעת השופט רונן פלג כי ההכרעה בתביעה תתבסס על בדיקת פוליגרף, והשופט ניסח חמש שאלות שיישאלו בה. אלא שהמומחה שאל את הצדדים רק שלוש שאלות ובפברואר השנה תביעת המערער נדחתה בהתבסס על ממצאי הבדיקה למרות התנגדותו של המערער לחוות הדעת.
בערעור שהגיש על פסק הדין טענה עו"ד קשת בר און כי בית המשפט היה צריך לבטל את ההסכמה בין הצדדים לגבי הפוליגרף ולקיים הליך הוכחות מלא מאחר שהמומחה סטה מהשאלות המוסכמות. בתוך כך הובהר כי המערער הודיע לבית המשפט מראש כי ההסכמה כפופה לכך שבבדיקה יישאלו רק השאלות המוסכמות ואם המומחה יחרוג מהן הוא שומר על זכותו לנהל הליך הוכחות.
עו"ד לוי מטעם האחיין (המשיב) טען מנגד כי המערער מנסה לחמוק מההסכמה רק משום שהבדיקה חשפה שגרסתו שקרית. עוד הודגש כי בית המשפט כבר קבע כי שתי השאלות שלא נשאלו היו צדדיות ולא השפיעו על התוצאה משום שהתשובות לשלוש השאלות האחרות הובילו להכרעה ברורה.
רק כששני הצדדים מסכימים
אלא שהשופטות מיכל נד"ב, חנה קיציס ויסכה רוטנברג קיבלו את עמדת המערער. השופטות הבהירו כי נוסח השאלות, מהותן ומספרן היו חלק בלתי נפרד מההסכמה של המערער לביצוע הפוליגרף כפי שהוא חזר והדגיש בבית המשפט.
"משלא נשאלו כל השאלות הרי שההסכם הדיוני לא קוים", כתבו השופטות וקבעו כי בנסיבות אלה אי אפשר לחייב את המערער לקבל את ההכרעה והוא זכאי לנהל הליך הוכחות.
בהתאם לכך ביטלו השופטות את פסק הדין של בית מהשפט השלום והחזירו אליו את הדיון לצורך המשך הדיון בתביעה תוך הצגת ראיות ושמיעת עדויות. עוד הבהירו השופטות כי לא ניתן יהיה להשתמש בחוות דעתו של הבודק משום שממצאי בדיקת פוליגרף יכולים לשמש כראיה קבילה במשפט רק אם שני הצדדים מסכימים לה.
המשיב חויב לשלם למערער הוצאות של 10,000 שקלים.
ב"כ המערער: עו"ד סמדר קשת בר און
ב"כ המשיב: עורך דין אלון לוי
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל