אזרחית הפיליפינים הייתה במרחק של שבעה חודשים מקבלת מעמד קבע בהתבסס על נישואיה לישראלי. אלא שפטירת בעלה טרפה את הקלפים וההליך הופסק. כשהגישה בקשה נוספת, הפעם למחלקה לעניינים הומניטאריים, היא נדחתה. לאחרונה, בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים פסק לטובתה בערעור נגד משרד הפנים. סגן הנשיא יורם נועם קבע כי בקשתה נדחתה תוך התעלמות מוחלטת מהנסיבות המיוחדות וללא ראיון פורמלי, והורה על בחינת עניינה בשנית.
המערערת (59) הגיעה ארצה ב-2002 כעובדת סיעודית. במהלך עבודתה היא הכירה גבר ישראלי. השניים התאהבו וכעבור מספר שנים החליטו להינשא.
על רקע זה היא ביקשה לקבל מעמד קבע בארץ. בינואר 2015 היא הייתה צפויה לקבל את המעמד הנכסף אלא שביוני 2014 בעלה נפטר – דבר שהוביל להפסקת הליכי האשרה. בלית ברירה היא פנתה בדצמבר 2014 בבקשה חדשה, הפעם לקבלת מעמד מטעמים הומניטאריים.
על פי נהלים פנימיים של משרד הפנים, צריך היה לערוך למערערת ריאיון פורמאלי ולבחון את עניינה בוועדה בינמישרדית לאור נסיבותיה המיוחדות. בפועל נערך לה ראיון טלפוני קצר וביוני 2016 הודיעו לה שבקשתה נדחתה.
ערר שהגישה לבית הדין לעררים נדחה אף הוא לאחר שנקבע כי הפגם בעריכת הראיון "אינו יורד לשורשו של עניין".
באוקטובר השנה הגיע התיק לבית המשפט המנהלי. בערעור שהגישה ציינה האישה כי הראיון הטלפוני שנערך לה כלל 6 שאלות קצרות שהיא לא ידעה מה מטרתן, ורק בדיעבד הסתבר לה שהיה מצופה ממנה להוכיח את הזיקה שלה לישראל.
כלומר, טענתה הייתה כי נמנעה ממנה האפשרות להוכיח את הקשר שלה לארץ ולא ניתנה לה הזדמנות לשכנע את משרד הפנים שזכותה להישאר כאן.
מהצד השני, משרד הפנים אמנם הודה שנפל פגם בעצם ההחלטה לערוך למערערת ראיון טלפוני במקום ראיון פרונטלי מעמיק, אולם הוא עמד מאחורי החלטתו של בית הדין.
לא תחליף לראיון
הפגם הראשון הוא הראיון הטלפוני. "השיחה הטלפונית הקצרה שנערכה עִמה, שבה נרשמו תשובות לקוניות לשש שאלות, אינה מהווה תחליף לריאיון, שלא בוצע" כתב.
הפגם השני הוא ההתעלמות המוחלטת ממצבה ונסיבותיה האישיות והייחודיות של המערערת, שניהלה מערכת יחסים ארוכת שנים עם אזרח ישראלי, נישאה לו והתאלמנה ממנו – ורק משום כך לא זכתה לקבלת מעמד.
לאור האמור, השופט הורה על ביטול פסק דינו של בית הדין לעררים והחלטת הוועדה הבינמשרדית, והורה למשרד הפנים לערוך למערערת ריאיון פורמאלי ולבחון את עניינה בשנית –ולעומק. המשרד חויב בשכ"ט עו"ד של 8,000 שקלים.
ב"כ המערערת: עו"ד תומר ורשה ואח'
המשיב יוצג על ידי הפרקליטות האזרחית במחוז ירושלים
עו"ד מיקי חובל עוסק בענייני אזרחות ואשרות בישראל
הכותב לא ייצג בתיק
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל