השופט עודד מאור מבית המשפט המחוזי דחה לאחרונה בקשה של עיריית תל-אביב לביטול הליכי פשיטת רגל של חייב שהמשיך לטענתה לצבור חובות ארנונה גם אחרי פתיחת התיק. במסגרת הדיון בבקשתה נמתחה על התנהלותה ביקורת חריפה לנוכח העובדה כי העירייה שתקה בנושא במשך 6 שנים, ואף העזה לנקוט נגד החייב בהליכי גבייה ללא אישור בית משפט, ובניגוד מוחלט לצווים שהוציא.

לאחר שבנם של תושבי יפו נרצח ב-2009 הם התקשו להתאושש מהטרגדיה ושקעו בחובות. ב-2011 הגישו שניהם בקשה לפשיטת רגל, ונענו בחיוב. הוצאו צווי כינוס ומונה להם מנהל מיוחד.

עיקר החובות של הבעל – יותר מ-90 אלף שקל – היו עבור ארנונה לעיריית תל-אביב ואילו האישה צברה חובות של כ-25 אלף שקל לבנק פועלים וחברת פלאפון.

לאורך השנים ההליכים התנהלו בעצלתיים. במרס 2017 השופט עודד מאור החליט לשים לכך סוף וקבע דיון באפשרות לתת לחייבים הפטר לנוכח גילם המבוגר, הימשכות ההליכים והעובדה שאין להם מהיכן לשלם את החובות במלואם.

לדיון התייצבה לפתע עיריית תל-אביב – שעד אז לא טרחה לפעול בתיק – וציינה כי החייב (ורק הוא) ממשיך לצבור חובות ארנונה שהגיעו כבר לכ-184 אלף שקל. 4 חודשים לאחר מכן, בזמן שהמנהל המיוחד נשלח לבירורים, היא הגישה בקשה לביטול ההליך של החייב.

בדיון שהתקיים בדצמבר 2017 התברר כי בינתיים העירייה גם פצחה בהליכים לגביית החוב בניגוד להוראות צו הכינוס.

באותו דיון ביקש המנהל המיוחד שלא לבטל את ההליך וביקש לתת לחייב הפטר בתנאי שיפקיד עוד כ-31 אלף שקל לקופה. הוא אף המליץ להעניק לאשתו הפטר אם תוסיף עוד 3,000 שקל.  

"מי שיש לו כוח רב, צריך להשתמש בו ברכות"

השופט מאור ציין כי הסוגיה המרכזית שעולה כאן היא שאלת תום הלב של החייב מצד אחד ושל העירייה כנושה מצד שני.

לגבי החייב, השופט קבע שהחובות לא נוצרו בחוסר תום לב לנוכח הטרגדיה שפקדה את משפחתו. עם זאת, אם החייב אכן המשיך לצבור חובות בתקופת ההליכים אז מדובר בחוסר תום לב שמצדיק לבטל את ההליך, אלא שכאן יש לקחת בחשבון את התנהלות העירייה.

בשלב הזה החל השופט בביקורת נוקבת על התנהלות העירייה, שבמשך כ-6 שנים, ועד לדיון בהפטר, לא עשתה דבר.

התנהלות זו, של "שקיטה על השמרים", כתב "מסכלת את הליך השיקום הכלכלי של החייב... והדברים מקבלים משנה תוקף עת המדובר בנושה שהיא רשות ציבורית האמונה על כספי ציבור".

על כך נוספה הנקיטה בהליכי הגבייה ללא קבלת רשות מבית המשפט, ובניגוד מוחלט לצו הכינוס. "המדובר בהתנהלות בניגוד להוראות החוק; המדובר בפגיעה בצו שיפוט. המדובר בפגיעה בשלטון החוק והתנהלות לפיה כל דאלים גבר", כתב השופט מאור.

לבסוף השופט רמז לעירייה על השימוש הלא הוגן שהיא עושה בכוחה כשציטט מדבריו של הפילוסוף הרומאי סנקה שכתב כי "מי שיש לו כוח רב, צריך להשתמש בו ברכות" .

לפיכך השופט דחה את בקשת העירייה ובמקום לבטל את ההליך נקבע שהחייב יוכל לקבל הפטר אחרי שיפקיד עוד 30 אלף שקל לקופה ואילו החייבת זכתה בהפטר מיידי.

ב"כ החייבים: עו"ד אמיר כבוב, עו"ד ווליד כבוד
ב"כ העירייה: עוד פשיטת רגל ק' פונרוב ופ' מגני
המנהל המיוחד: עו"ד יריב שי ישינובסקי באמצעות עו"ד ל' בן-יוסף לוי
הכונס הרשמי: עו"ד א' מנשה

עו"ד דוד אלול עוסק בפשיטת רגל

הכותב לא ייצג בתיק

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה

המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל