חייב שהוכרז פושט רגל לא יוכל ליהנות יותר מהגנות הליך פשיטת הרגל – כך פסק בית המשפט המחוזי בתל-אביב, לאחר ששוכנע כי האיש הפר את "חובת הגילוי" ונהג בחוסר תום לב. "התנהלות החייב בהליך, מאז מתן צו הכינוס, רצופה במחדלים," קבע השופט מאזן דאוד.

לפני כשנתיים ניתן צו כינוס לנכסי החייב לבקשתו, ובית המשפט הטיל עליו תשלום חודשי של 1,100 שקל.

כבר ב-2018, בדו"ח שהגיש המנהל המיוחד, צוין כי האיש מפגר בתשלומים, ולא מציין בדוחות הדו-חודשיים שעליו להגיש את הכנסות גרושתו עמה הוא גר בשכירות, ולמעשה מנהל תא משפחתי אחד.

בנוסף עלו "תהיות" על אודות יצירת החובות, כאשר החייב הצהיר כאמור על חובות של כ-4.1 מיליון שקל, בעוד שהיו לו הכנסות של כ-4.4 מיליון שקל ממכירת נכסים שלו. לכן נטען כי לא ברור מה הוא עשה בכספים אלה שקיבל, ואיך צבר חובות למרות הכנסות אלה.

במהלך השנים 2018-2019 התקיימו מספר דיונים, שכללו מספר בקשות של המנהל המיוחד לביטול ההליך. בין היתר, המנהל טען כי נראה שבכיסו של החייב נותרו כספים רבים, אותם ניתב לצרכים אישיים תוך התעלמות ממצבו הכלכלי.

בנוסף הפנה המנהל המיוחד לכך שהאיש צבר פיגורים שהגיעו לכ-12,000 שקל, אף שנראה כי בידיו נותרות יתרות חודשיות גבוהות.

החייב מצדו הכחיש את הטענות בדבר כספים שנותרו אצלו ממכירות נכסים. לגבי הפיגורים הוא טען כי הם נוצרו לאחרונה משום שבחודשים האחרונים הוא מרצה עבודות שירות בעקבות הרשעתו בנהיגה ללא רישיון, וכי העונש צפוי להסתיים בעוד כחודש.

על כך השיב המנהל שהפיגורים נוצרו עוד לפני ההליך התעבורתי, וכי גם בדוחות מ-2018 נראה שהחייב נותר עם הכנסות פנויות גבוהות שלא נותבו לקופת פשיטת הרגל.

ממשיך לנהל עסק

באופן כללי, השופט דאוד הבהיר, כפי שציין בית המשפט העליון במקרה אחר, כי אין לתת "קרש הצלה" לחייב שמגיע לבית המשפט בידיים שאינן נקיות.

"חייב שאינו ממלא את חובותיו בהליך, אינו משתף פעולה עם הנאמן ואינו עומד בתנאים שנקבעו לו בצו ההכרזה, לרבות בצו התשלומים אם הוטל עליו עלול להיחשב כמי שנוהג בחוסר תום לב ותוך ניצול לרעה של ההליך," כתב.

לגופו של עניין, השופט שוכנע שהתנהלות החייב התאפיינה בשורה ארוכה של מחדלים המצדיקים את ביטול ההליך.

 

בין היתר השופט ציין שהחייב לא נתן הסברים על רווחיו ב-2018. הוא אף דחה את טענות החייב לגבי עבודות שירות במהלך החודשים האחרונים, והבהיר כי חייבים אינם רשאים לעשות דין לעצמם ולא לשלם תשלומים חודשיים, מבלי לבקש זאת מבית המשפט.

עו
עו"ד שמואל מיכאל | צילום: צילום עצמי

עוד הצביע השופט על כך שהחייב עצמו מודה שהוא ממשיך לנהל עסק עצמאי בשעות הערב, כך שלא הוכח כי עבודות השירות הפחיתו את הכנסתו.

השופט התרשם שהחייב פשוט מזלזל בהוראות ההליך, בכך שאינו משתף פעולה באופן מלא עם המנהל המיוחד בכל הקשור להצגת מסמכים וחשיפת מידע בכל הקשור להוצאות, הכנסות ונכסים.  

לאור זאת הוחלט כאמור לבטל את ההליך, כך שהחייב לא יוכל להינות מתשלומים נוחים והקלות נוספות, או לזכות בהפטר.

שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

עו"ד שמואל מיכאל עוסק/ת ב- הוצאה לפועל, פשיטת רגל וחדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

עו"ד שמואל מיכאל עוסק/ת ב- הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל