השופטת צבייה גרדשטיין פפקין קיבלה לאחרונה תביעה של נהג משאית שנפגע בתאונת עבודה לפני כ-7 שנים. הנהג עסק בפריקת ארגזי ירקות כשסבר שחבילת הארגזים עומדת ליפול עליו. הוא קפץ הצידה ונתלה על דלת המשאית, מה שגרם לו לפציעה בכתף. השופטת קבעה שהחברה בה הועסק התרשלה כשהנהיגה שיטת אריזה לא בטוחה בה מערום הארגזים היה עקום ולא יציב.
התובע עבד כנהג משאית בחברת "ביכורי השדה דרום", חברה לשיווק תוצרת חקלאית, ונפגע בתאונה ביולי 2015. הוא סיפר שביום התאונה עסק בפריקת הסחורה מהמשאית. לדבריו, כשמשך את משטח העץ עליו הועמסו ארגזי פירות וירקות (באמצעות מתקן חשמלי) סבר כי חבילת הארגזים (שהייתה עטופה בניילון ונטתה הצידה, כפי שקורה לעתים קרובות בשל שיטת אריזה לא תקינה בחברה), עמדה ליפול עליו. לכן הוא קפץ הצידה, נתלה על דופן דלתות המשאית ממנה פרק את הסחורה, ידו נמתחה וכתפו הימנית נפגעה.
התובע טען שהחברה התרשלה כשלא הנהיגה שיטת עבודה בטוחה, לא נקטה אמצעי זהירות סבירים, לא סיפקה אמצעי הגנה, לא וידאה שיטה של אריזת ירקות ופירות בצורה בטוחה ואילצה את תובע ושאר המחלקים להתמודד עם חבילות נוטות ליפול.
החברה הכחישה את אחריותה לתאונה כמו גם את הנזק. היא טענה כי כל עובד בחברה, כולל התובע, מקבל הדרכת בטיחות אחת לשנה וכי המלקטים מניחים את הסחורות בהתאם לנדרש בהזמנה.
לדבריה, הגורם לתאונה היה התובע עצמו שלא נזהר וביקש לסיים את העבודה מהר. היא ציינה כי התובע ראה חבילה נוטה ובכל זאת החליט לשנע אותה.
מאות קילוגרמים
השופטת צבייה גרדשטיין פפקין מבית משפט השלום בראשון לציון אימצה את גרסת התובע לעניין אופן התרחשות התאונה. היא כתבה כי הוכח גם בתמונות וגם על פי עדות כלל העדים כי פעמים רבות חבילת ארגזי הירקות, השוקלת מאות ק"ג עד טון, לא הייתה ישרה אלא עם נטייה הצידה.
היא ציינה שדברים אלה אושרו גם על ידי גורם בנתבעת שהעיד כי פעמים רבות החבילות נטו ליפול ואף נפלו, וכי אין כל בדיקה המוודאת את יציבותן.
לפיכך קבעה השופטת כי הנתבעת נהגה בשיטת עבודה לא בטוחה, תוך עצימת עיניים לאפשרות שהמשטחים לא יהיו ישרים, יטו ולעתים אף יפלו. זאת, ככל הנראה מתוך חישוב כלכלי. בנוסף, היא לא הדריכה את המלקטים ו/או הבקרים (שבדקו את משקל החבילות אך לא את סידורן), לדאוג שהחבילות יארזו בצורה ישרה.
השופטת הבהירה כי משהוכח שהחבילה נטתה, תגובת התובע שסבר כי היא עומדת ליפול עליו הייתה סבירה. בתוך כך השופטת דחתה את הטענה לאשם תורם וקבעה כי לא מדובר במי שנטל על עצמו סיכון בלתי מחושב.
באשר לנזק, צוין בפסק הדין כי מומחה בית המשפט קבע שהתובע נותר עם נכות לצמיתות בשיעור 10% בגין הקרע שנגרם בכתף והגבלה בתנועות.
בסיכומו של דבר חויבה הנתבעת לפצות את התובע ב-191,260 שקל בתוספת הוצאות בסך 7,000 שקל ושכ"ט עו"ד בסך 23.4% מהפיצוי.
ב"כ התובע: עו"ד מרבאום
ב"כ הנתבעות: עו"ד שקד, עו"ד רוטשטיין
עו"ד מיטל מושקוביץ' - סויסה עוסק/ת ב- נזיקין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.