שופט בית משפט השלום בתל אביב, רונן אילן, קבע לאחרונה כי חוב בגין רכישת סירת פאר יוחרג מהליך חדלות פירעון של חייב כך שבמידה שיינתן לו הפטר מחובות, הוא לא יחול על חוב זה. הבקשה להחרגת החוב הוגשה על ידי חברת "ארמטיס" שמכרה לחייב את הסירה בסכום של למעלה ממיליון שקל. השופט התרשם שהחייב הציג עצמו בפני החברה כבעל ממון, בעוד שבפועל התגלה שהוא נטול נכסים ואינו מסוגל לשלם עבורה. נקבע שקיימים אותות של מרמה בהתנהלותו, אשר מצדיקים שלא להחיל את ההפטר על חוב זה.
בסוף שנת 2020 ניתן לבקשת החייב צו לפתיחת הליכים. במסגרת ההליך הוגשו לנאמן 7 תביעות חוב, אחת מהן של חברת ארטמיס שיווק בינלאומי בע"מ, העוסקת במכירת סירות, שבגישה תביעת חוב בסך של 1,019,139 שקל בגין סירת פאר שרכש החייב ולא שילם עבורה. יתר החובות עומדים על 421,282 שקל.
הנאמן העריך את כושר ההשתכרות של החייב ב-8,500 שקל לחודש וציין שלא נמצאו נכסים בבעלותו שניתן לממש. הוא הציע תוכנית שיקום בת 60 חודשים שבמסגרתה ישלם החייב 352,600 שקל.
החייב הסכים להצעת הנאמן אך הדגיש כי אין לו יכולת לעמוד בתשלום לבדו ויהיה עליו להיעזר בבני משפחתו.
"ארטמיס" הגישה בקשה להחריג את החוב כלפיה כך שההפטר לא יחול עליו. לדבריה, בשנת 2017 רכש ממנה החייב סירה יוקרתית שכמוה יש עוד אחת בלבד בישראל. הוא שילם בשתי המחאות דחויות ליולי 2018 והסירה נמסרה לו חודשיים לפני כן. לטענתה, לקראת מועד הפירעון הודיע לה החייב שאין ביכולתו לפרוע את החוב והשיקים לא נפרעו, אך החייב המשיך להשתמש בסירה ולכן ערכה צנח משמעותית לסכום של 200,000 שקל בלבד. לשיטתה, מדובר במעשה עוקץ שבו החייב רכש את הסירה מבלי שהתכוון לשלם.
החייב לא הכחיש את החוב לארטמיס אך לטענתו, פעל בתום לב. לדבריו, כל חייו הבוגרים קיבל תמיכה כלכלית מסבו וסבתו, אך לאחר שסבו הלך לעולמו ב-2018 הופסקה התמיכה ולכן הוא נקלע לחובות והגיע לחדלות פירעון.
הנאמן סבר שחוסר תום הלב של החייב צריך לבוא לידי ביטוי בתקופת השיקום הארוכה שהציע.
"אותות מרמה"
"אין מנוס מהמסקנה לקיומם של 'אותות מרמה' בהתנהלות היחיד" ציין השופט רונן אילן, שהתרשם כי החייב יצר בפני ארטמיס מצג שווא של בעל נכסים ואפילו העביר לה תצהיר מסבתו לתמיכה במצג זה, אך בסופו של יום התגלה כנטול נכסים כלשהם.
השופט קבע שקיים חשש רב שהחייב רכש את הסירה בסכום עתק כשמעולם לא התכוון לשלם עבורה, ולכל הפחות נטל על עצמו סיכון גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבותו.
זאת, בעוד שהחייב מצידו לא הציג כל ראייה לכך שפעל בתום לב ולא טרח להסביר את התנהלותו בכל הנוגע לפירעון החוב לארטמיס לאחר רכישת הסירה.
לאור הצהרות החייב בהליך כי ממילא אין לו האמצעים לעמוד בהסדר ואם יוחרג החוב על הסירה אין בכוונתו לקיים את ההסדר, השופט דחה את תוכנית השיקום שהוצעה.
השופט הורה לנאמן להציג תוכנית הולמת למצב שנוצר וציין כי ככל שיסתבר שאין תוחלת להמשך הליכי חדלות הפירעון, ייתכן שלא יהיה מנוס מביטול ההליך.
שמות ב"כ לא אוזכרו בפסק הדין
עו"ד עזרא גולדמן עוסק/ת ב- חדלות פירעון
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.