בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה תביעת רשלנות רפואית נגד בית החולים הדסה הר הצופים ושני מנתחים שלא הצליחו לבצע ניתוח לפרוסקופי לכריתת כיס מרה וגרמו לגבר בן 73 לנזק בלתי-הפיך עקב פגיעה באיברים חיוניים. השופט הבכיר עבאס עאסי קבע כי הרופאים הפכו ניתוח שגרתי וקל לניתוח קשה ומורכב שגרם למנותח לייסורים קשים ולנכות, ופסק לו פיצויים והוצאות של כ-265 שקלים.
המנותח בחר לבצע את הניתוח לאחר שאובחנו אצלו אבנים בכיס המרה. באוגוסט 2014 הוא התאשפז והניתוח החל בשיטה לפרוסקופית (ניתוח זעיר פולשני שמבוצע בעזרת מצלמה ולא דורש פתיחה של אזור הבטן).
אלא שבשלב מסוים עברו המנתחים לניתוח פתוח ופגעו בדרכי המרה. בעקבות זאת, הוזעק מנתח בכיר שמצא פגיעה בכבד, בחיבורי דרכי המרה ובכלי דם שונים. הניתוח הופסק והמנותח עבר לטיפול נמרץ ולמחרת ביצע בו המומחה הבכיר ניתוח מורכב לבניית דרכי המרה שהציל את חייו.
עם זאת, המנותח נאלץ בהמשך לעבור סדרה של 5 אשפוזים חוזרים לצורך טיפולים מייצבים ונותר עד היום עם פגיעה בדרכי המרה ובאונה הימנית של הכבד.
בתביעת רשלנות רפואית שהגיש נגד ההסתדרות המדיצינית הדסה והמנתחים נטען כי הניתוח בוצע בחוסר מיומנות וכי המנתחים לא תיעדו את מהלכו כך שלא ברור מה משך הזמן שלקח עד שהוחלט לעבור לניתוח פתוח, אילו פעולות ביצעו ומתי בדיוק נגרם הנזק. עוד הוא טען כי לא קיבל מידע מלא על אודות הניתוח והסיכונים הכרוכים בו.
הנתבעים טענו מנגד שהתובע סבל מסיבוך שכיח וידוע במהלך ניתוח כיס מרה במצב שמוגדר כמקרה קשה. עוד נטען כי הוא זכה לטיפול מסור והסיבוך לא נגרם עקב רשלנות. באשר למסירת המידע, הודגש כי התובע קיבל הסבר מלא וחתם על טופס הסכמה שכלל את כל הפרטים לגבי הסיכונים והסיכויים בניתוח.
תיעוד חסר
כל אחד מהצדדים גיבה את עמדתו בחוות דעת של מומחה מטעמו אבל השופט הבכיר עבאס עאסי העדיף את חוות דעתו של המומחה מטעם התובע שלפיה הייתה כאן רשלנות מצד שני מנתחים בניתוח הראשון, שגרמה לנזק קשה ומורכב.
השופט קבע כי בניגוד לטענת הנתבעים מצבו של התובע לא היה יוצא דופן ולא הצדיק הגדרה כמקרה קשה. עוד קבע השופט כי יש חסר משמעותי בתיעוד הרפואי מזמן הניתוח, ולפיכך הנטל להוכיח שלא הייתה כאן רשלנות עבר אל הנתבעים והם לא עמדו בו.
השופט ציין כי עמדתו של המומחה מטעם התובע שלפיה הנזק נגרם עקב חוסר מיומנות מצד המנתחים לא נסתרה.
עם זאת, השופט דחה את טענת התובע בדבר היעדר הסכמה מדעת לניתוח נוכח טופס ההסכמה המפורט עליו חתם.
"הרשלנות בניתוח הראשון הפכה ניתוח שגרתי וקל יחסית, שהתובע היה אמור להשתחרר ממנו לביתו באותו יום או ביום המחרת, לניתוח קשה ומורכב עם מהלך ניתוחי ממושך ומורכב, שגרם לתובע סיבוך מורכב, ייסורים קשים וגם נכות צמיתה", כתב השופט לסיכום.
בנסיבות אלה הוא פסק לתובע פיצויים של 130 אלף שקלים על כאב וסבל, 33,750 שקלים על הפסדי שכר ו-50,000 שקל עבור הוצאות רפואיות ועזרה. לסכומים אלה יתווספו שכר טרחת עורך דין של כ-50 אלף שקל והחזר הוצאות משפט ושכר מומחים.
ב"כ התובע: עו"ד ג' זטמה ואח'
ב"כ הנתבעים: י. עוזיאל, עורך דין רשלנות רפואית
עו"ד ורד פרי עוסק/ת ב- רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל