במרץ 2016 התעורר תושב קדימה וגילה שכל הקומה התחתונה של ביתו מוצפת במים. התברר שצינור המזין את בר המים של המקרר התנתק מפילטר שמחובר לקיר וגרם להצפה. כתוצאה מכך נגרם נזק לפרקט והפנלים בכל הקומה והתובע נדרש להחליפם.
מאחר שלאיש היה ביטוח דירה בחברת הפניקס הוא פנה אליה כדי שתשלם לו על הנזק. אך החברה דחתה אותו והסבירה שלא מדובר ב"הצפה ממקור מים חיצוני" ולכן אין כיסוי.
בתביעה שהגיש נגדה האיש לאחר מכן הוא טען שאמנם הפוליסה הסטנדרטית כוללת ביטוח רק מפני הצפות ממקורות חיצוניים אך הוא רכש הרחבה שמבטחת גם מקרים של דליפת מים מהתקני האינסטלציה בדירה.
לדבריו, הצינור שהתנתק הוא צינור מים סטנדרטי שאינו מהווה חלק מהמקרר והותקן על ידי הקבלן לפני כניסתו לבית כך שיש לראות בו התקן אינסטלציה. הוא הוסיף שבמקרה שיעזוב את הדירה הצינור יישאר וניתן לחברו לכל מכשיר אחר ולאו דווקא למקרר.
הפניקס מצדה טענה ש"ההצפה נגרמה עקב ניתוק של צינור ההזנה של מתקן להכנת קוביות קרח במקרר" ולכן לא מדובר ב"שיטפון או הצפה ממקור מים חיצוני", מקרים המכוסים בפוליסה.
שימוש נפוץ
אך השופט אביב שרון מבית המשפט לתביעות קטנות בכפר-סבא דחה את פרשנות המבטחת.
השופט קיבל את טענת המבוטח שהפוליסה שרכש כללה "הרחבת סיכוני מים ונוזלים אחרים" מעבר לסעיף הסטנדרטי בפוליסה המתייחס לשיטפון או הצפה ממקור מים חיצוני. על פי הרחבה זו הפוליסה כוללת גם אובדן או נזק שנגרמו לדירה כתוצאה מדליפת מים מתוך התקני האינסטלציה של הדירה.
בשלב זה עבר השופט לבחון האם צינור המים שחובר למקרר מהווה "התקן אינסטלציה".
לדבריו, במענה לשאלה זו יש להביא בחשבון את ההתפתחות הטכנולוגית המאפיינת את התקופה בה אנו חיים, את אורח החיים המודרני ואת התקני המים העכשוויים המחליפים את הברז הפשוט של פעם. הוא כתב כי ברוב הבתים מותקנים כיום ברי מים והשימוש בהם נפוץ עד כדי כך שניתן לומר שהצנרת שמזינה את אותם מתקנים הפכה ל"אינסטלציה של הדירה המודרנית".
הוא הוסיף שברור שמכשירים חשמליים כגון מקרר, מכונת כביסה, מדיח כלים ומכשירי בר מים למיניהם כשלעצמם אינם "מתקני אינסטלציה". ואולם, הצינורות והצינוריות היוצאים מתוך התקן אינסטלציה קבוע של הדירה (הצנרת בקיר) ומתחברים לאותם מכשירים בהחלט נחשבים חלק מהתקני האינסטלציה.
עוד לדבריו, קריאת הפוליסה "בעין לא משפטית" ומזווית ראייה של מבוטח ממוצע, מתיישבת עם פרשנות שלפיה "התקן אינסטלציה בדירה" כולל גם את הצינורות המזינים מתקני מים חיוניים כמו ברזים, ניאגרות, מכונות כביסה, מדיחי כלים וברי מים.
לאור האמור קיבל השופט את התביעה וחייב את הפניקס לשלם לתובע 27,000 שקל.
שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אבי צוקרמן עוסק/ת ב- דיני ביטוח
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.