בית הדין הרבני בתל אביב חייב לאחרונה אישה במתן גט לבעלה, על אף רצונה לשלום בית. חוקר פרטי ששכר הבעל צילם את האישה נכנסת בשעת לילה מאוחרת לדירתו של גבר אחר ויוצאת ממנה בבוקר. האישה הכחישה את הבגידה, אבל הדיינים קבעו שהיעדר הסבר מניח את הדעת לסרטון וסירובה להיבדק בפוליגרף מבססים את טענות הבעל.

הצדדים נשואים זה לזו אך חיים בנפרד מזה שנה, ויש להם שני ילדים. בתביעה שהגיש הבעל נגד האישה הוא טען שהיא מנהלת מערכת יחסים עם אדם אחר ומבלה איתו זמן רב כולל בלילות. לדבריו הדבר ידוע ברבים ומכרים אף פנו אליו ושאלו אותו על כך.

הוא הציג בפני בית הדין סרטון שצילם חוקר פרטי ששכר לעניין זה, בו נראית האישה נכנסת לדירה של אותו אדם ב-12 בלילה ויוצאת רק למחרת בשעות הבוקר המוקדמות. לדבריו, בית הדין הציע לאישה להיבדק בפוליגרף ובהתחלה היא הסכימה, אך כעבור שלושה ימים התחרטה והבדיקה לא בוצעה. האיש ביקש לקבל גט.

האישה הכחישה את הדברים וטענה שהבעל מאשים אותה בהאשמות שווא של בגידות עם אנשים רבים, כולל שכנים, עמיתים לשירות הצבאי ואף עם הבעל של אחותה. לדבריה הסרטון לא מעיד על כלום והיא דווקא מעוניינת בשלום בית. עוד לטענתה, הבעל הוא שהתנגד לבדיקת הפוליגרף והוא זה שמתרועע עם נשים אחרות.

סרטון חד משמעי

הדיינים, הרב ישראל שחור, הרב דניאל כ"ץ והרב נפתלי הייזלר חייבו את האישה במתן גט לבעל.

הם ציינו שהסרטון מציג באופן חד משמעי את האישה יוצאת מדירת הגבר בבוקר, לאחר שנראתה באותו סרטון נכנסת לדירה בחצות הלילה, כשהרכב שלה חונה ליד הדירה במשך כל הזמן הזה.  

הדיינים ציינו כי כאשר התבקשה האישה להסביר את פשר הסרטון, היא לא נתנה הסבר של ממש ורק הסתפקה באמירה כללית שאינה יודעת במה מדובר.

בעניין הפוליגרף הם קבע כי האישה היא זו שהתחמקה מבדיקה לאחר שבית הדין דחה את בקשתה שגם הבעל יבצע בדיקה שכזו בדבר יחסיו עם נשים אחרות. הם ציינו כי בדיקת הפוליגרף הייתה יכולה לברר את טענותיה.

הדיינים הסבירו כי אם היו שני עדים לכניסתה ויציאתה של האישה מדירת הגבר, די היה בכך כדי לחייב אותה בגט. במקרה זה, אף שאין שני עדים, ניתן לפי ההלכה לחייב את האישה בגט. הם הפנו לפסיקות של פוסקים ידועים בדין העיברי, בהן נקבע כי במידה שהנתבע אינו מספק תשובות למה שנשאל "ודאי רמאי הוא ויכול לפסוק לו כאילו השיב לו ונתברר השקר". כלומר, חוסר מענה של הצד הנתבע, מהווה עילה לקבלת עמדתו של הצד השני.

כך במקרה זה, בהיעדר הסברים מטעם האישה וסירובה להיבדק בפוליגרף, הדיינים שוכנעו כי יש אמת בטענות נגדה.

ב"כ הבעל: עו"ד שמואל בן אריה

שם ב"כ האישה לא אוזכר בפסק הדין

עו"ד מלכה ליברנט עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.