השופטת תמר סנונית פורר דחתה לאחרונה בקשה של בן לגלות את מצבו הכספי של אביו. האב הוכרז כחסוי ואשתו מונתה כאפוטרופסית לרכושו. הבן טען בין היתר כי הוא יורש פוטנציאלי וזכאי לדעת מה המצב הפיננסי של אביו. השופטת הבהירה שמוטב היה לו הטענה לא הייתה מועלית וכי הבן לא הצביע על פעולה כלשהי שנעשתה בניגוד לטובתו של אביו.
הבן הגיש בקשה לגילוי נרחב של מצבו הכלכלי של אביו, לרבות נתונים אודות חשבון הבנק שלו וכל הדו"חות שהוגשו לאפוטרופוס הכללי. הוא טען בין היתר כי העובדה שאשתו של אביו מונתה כאפוטרופא שלו יוצרת ניגוד עניינים מובנה ביניהם, ולכן הוא סבור שהוא זכאי לגילוי כלכלי.
בבקשתו הוא חזר מספר פעמים על כך שהוא "יורש" של אביו ומדובר לשיטתו בנימוק נוסף לזכותו לקבלת מסמכים.
השופטת תמר סנונית פורר מבית המשפט למשפחה בתל אביב כתבה כי טוב היה שטענה זו כלל לא הייתה מועלית. "ליורש פוטנציאלי אין זכויות בשלהן הוא זכאי לתבוע גילוי מצבת הרכוש של המוריש, שעודו בחיים", כתבה.
היא הדגישה כי בן משפחה, כולל יורש פוטנציאלי, אינו בעל זכויות מוקנות לגילוי מצבו הכלכלי של הורהו, רק בשל העובדה שמונה לו אפוטרופוס. "כשם שאין זכות לבן לקבל את מצבת רכושו של אביו, ללא הסכמתו של האב, בשגרה (וטרם שמונה לאב אפוטרופוס) – אין זכות כזו נוצרת דווקא עם המינוי", כתבה.
השופטת הבהירה עוד כי מינוי אפוטרופוס לאדם אינו גורם לאיבוד כל זכויותיו כאדם אינדיבידואל שלו זכויות הנפרדות גם משאר בני משפחתו.
היא הוסיפה שהאב זכאי לפרטיות, לשמירה על כבודו, על זכויותיו ועל טובתו, כפי שהיה טרם המינוי. "הוא לא מאבד מזכויותיו בשל מינוי האפוטרופוס", כתבה השופטת והדגישה כי יש מקום להקפיד שזכויותיו יישמרו בשל המינוי, ולא יפגעו בעטיו.
ניתק קשר
עוד ציינה השופטת כי הבן לא העלה כל טענה קונקרטית על פעולה בניגוד לטובתו של האב ולא נימק מה טובתו של אביו בבקשה, וכיצד היא משרתת אותו. זאת ועוד, הבן כלל לא עתר לשנות את המינוי, על אף טענות מסוימות שהעלה נגד התנהלותה של אשתו של אביו.
היא ציינה כי בחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות ברירת המחדל היא מינוי קרוב משפחה וההתייחסות אליו אינה כבעל ניגוד עניינים, אלא כמי שמיטיב להכיר בו ובצרכיו. עוד הדגישה השופטת כי האפוטרופוס הכללי מפקח על הדברים ועל ההתנהלות הכלכלית כך שהטענה לחשש לניגוד עניינים מקבלת מענה ומוסדרת בחוק.
להשלמת התמונה כתבה השופטת שהבן לא התייחס לכך שאין לו קשר עם אביו שנים ארוכות ולא סיפק הסברים בהקשר זה.
הבן חויב בהוצאות בסך 2,000 שקל.
ב"כ המבקש: עו"ד אהרוני
ב"כ האפוטרופא: עו"ד שמעוני
ב"כ האפוטרופוס הכללי: עו"ד גליק
עו"ד יעקב דיכובסקי עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.