בית הדין הרבני בתל אביב הכריע לאחרונה במחלוקת בין בני זוג שהתגרשו על אופן חלוקת דירת המגורים ביניהם. במסגרת חלוקת הרכוש טען האיש שהסכם הממון ביניהם, לפיו לאישה 75% מהזכויות בדירה ולו 25% בלבד, אינו תקף משלא אושר בבית המשפט. האישה טענה שההסכם אושר על ידי נוטריון ושכך נרשמו הזכויות גם בטאבו כיוון שאביה סייע במימון הדירה. נקבע שלפי הפסיקה יש לתת תוקף להסכם גם אם לא אושר, ובמקרה זה ההסכם תואם את ההשקעה הכספית מצד האישה ואת רישום הזכויות בטאבו.
במסגרת חלוקת הרכוש לאחר גירושי הצדדים, טען האיש כי דירת המגורים נרכשה בשנת 2006 בזמן שהיו נשואים. לדבריו, רק ב-2017, כשלקחו משכנתה נוספת הוא הופתע לגלות שיש לו רק 25% בעלות בדירה, בעוד לאישה 75%. לטענתו, מאחר שהדירה נרכשה במהלך הנישואים והייתה כוונת שיתוף במשך 15 שנים, אין סיבה לחלוקה הלא שוויונית. הוא הוסיף כי מאז ספטמבר 2019 האישה האישה מתגוררת בדירה עם בן זוג, ולכן עליה לשלם לו דמי שימוש חודשיים.
האישה טענה מנגד שהאיש ידע על אופן רישום הזכויות כבר בעת רכישת הדירה ב-2006, כאשר באותו המועד השניים חתמו על הסכם חלוקת הזכויות בדירה בפני נוטריון. לדבריה, הזכויות באופן הזה מפני שאביה שילם 500,000 שקל מתמורת הדירה. לטענתה היא לא חייבת לאיש דמי שימוש מכיוון שהוא זה שעזב את הדירה והוסכם שהיא תמשיך לגור בה עם הילדים. כמו כן, היא הציעה לרכוש ממנו את חלקו בדירה אך הוא מסרב.
האיש השיב כי כספי האב ניתנו להם במתנה ולכן אין הצדקה לרישום הלא-שוויוני, ובכל מקרה המסמך שנחתם אצל נוטריון הוא לא חוקי, שכן רק בית משפט יכול לאשר הסכם חלוקת זכויות של זוג נשוי.
ההסכם והטאבו תואמים
הדיינים הרב ישראל שחור, הרב דניאל כ"ץ, הרב נפתלי הייזלר קבעו כי חלוקת הזכויות בדירה תהיה כפי שנרשמו בטאבו ובהסכם.
הדיינים הסבירו כי אומנם חוק יחסי ממון יכול לגבור על הרישום בטאבו ובמקרים מסוימים נכס יחולק שווה בשווה למרות שהרישום אינו שוויוני. אך במקרה זה הוסכם בכתב בין הצדדים כי הרישום לא יהיה שוויוני ולמרות שההסכם אכן לא אושר כנדרש בבית משפט, לפי הפסיקה כיום ניתן לתת לו תוקף.
במקרה זה, קבעו הדיינים, הרישום בטאבו תואם את ההשקעה הכספית בדירה וההסכם תואם את הרישום ואף אושר על ידי נוטריון, ובנסיבות אלה אין סיבה ממשית שלא לתת לו תוקף גם אם לא עבר תהליך אישור מלא בבית משפט.
לפיכך נקבע כי חלוקת הדירה תהיה לפי הרישום בטאבו.
לאור העובדה שלאורך כל הדרך האישה ביקשה לקנות את חלקו של האיש בדירה והוא סיכל זאת, נקבע כי היא לא מחויבת בתשלום דמי שימוש ויש לאפשר לה להסדיר את קניית החלק שלו בהקדם.
ב"כ האישה: עו"ד מגי הלפרין
ב"כ האיש: עו"ד אבי גפן
עו"ד חגית זיו עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.