תביעה לביטול מזונות של נער בן 14 שמסרב לקשר עם אביו נדחתה לאחרונה לאחר שסגנית בית המשפט למשפחה בחיפה אלה מירז הגיעה למסקנה שאי אפשר להאשים את הילד ברגשות הקשים כלפיו. היא דחתה את ההאשמות הקשות של האב, שטען שהאם גרמה לניכור הורי, וקבעה כי הסירוב של הילד "לא נולד בחלל ריק והוא פרי התנהגותו של האב".
ההורים נפרדו סופית זמן קצר לאחר הלידה, בעקבות תלונה שהגישה האם על האב במשטרה עקב ניסיון דקירה, ולימים הוא הורשע בתקיפה. בהמשך, הם הגיעו להסכם שקבע כי האחריות ההורית על הילד תהיה אצל האם והאב יוכל להיפגש איתו בהתראה של 24 שעות וישלם לו מזונות כוללים של 1,800 שקלים.
כשנה לאחר מכן הגיש האב תביעה לקביעת זמני שהות אבל היא נמחקה כעבור שנתיים מאחר שסירב להיפגש עם הילד במרכז קשר ולשתף פעולה עם הגורמים המקצועיים.
שנתיים חלפו והאב לא יזם כל קשר עם בנו. ב-2014, כשהאם רצתה לקחת את הילד לחו"ל הוא סירב לחתום על הבקשה לדרכון. הילד, אז בן 7, ניסה לפנות אליו לראשונה בחייו אבל האב סירב, ולגרסת האם אמר לו שהוא שונא אותו ואיחל לו למות. לפיכך, היא ביקשה מבית המשפט לאשר לה לקבל עבור הילד החלטות ללא תלות באביו. האב לא שיתף פעולה עם ההליך ובקשתה התקבלה.
את התביעה לביטול המזונות הגיש האב ב-2018, אחרי שנים של נתק מבנו. הוא טען שהבן הוא "ילד מרדן" ומסרב להיפגש איתו בשל ניכור הורי שנובע מהסתה מצד אמו.
האם טענה לעומת זאת כי עשתה כל מה שהיא יכולה כדי לעזור לילד לחדש את הקשר אבל האב לא שיתף פעולה, ביטל מפגשים, לפעמים ברגע האחרון, ופגע בילד. האם הוסיפה כי היום הילד השלים עם המצב ולא מעוניין יותר בקשר עם אביו. היא ביקשה שלא לשלול את מזונותיו בנסיבות תוך שהדגישה כי אין לה יכולת כלכלית לממן אותו לבדה.
לא ראה את טובתו
סגנית הנשיא אלה מירז הסבירה שאפשר לשלול מילד מזונות רק במקרים קיצוניים, כשברור באופן מובהק שהסירוב לקשר לא מוצדק. אלא שבמקרה הזה ההתנגדות של הילד לקשר היא "פרי התנהגותו של האב כלפיו". גם אם לאם יש איזושהי אחריות לכך, ברור שלא היא זו שגרמה לילד לגבש עמדה שלילית כלפי האב ולאב "אחריות ממשית ליצירת הנתק".
השופטת ציינה שלאורך השנים האב פגע בילד שוב בשוב, בין היתר כשביטל מפגשים ברגע האחרון, הפסיק "באבחה אחת" הליך הסדרי שהות וניהל עמו שיחת טלפון קשה סביב סוגיית הדרכון שגרמה לו לטראומה. בהקשר הזה הדגישה השופטת שדווקא כשנקרתה בדרכו של האב הזדמנות פז לחדש את הקשר הוא לא ראה את טובתו והרחיק את הילד עוד יותר.
בנסיבות אלה, קבעה, אין שום הצדקה לשלול מהילד מזונות, דבר שגם יפגע ביכולת של האם לספק את צרכיו לנוכח מצבה הכלכלי.
לפיכך, השופטת דחתה את התביעה. למרות זאת, היא החליטה שלא לחייב את האב בהוצאות כדי לתת להורים הזדמנות לשים את העבר מאחור ולפעול בשיתוף פעולה למען הילד, שגורלו נתון בידיהם.
ב"כ התובע:ד עו"ד משפחה אסי סגל
ב"כ הנתבעת: עו"ד סמדר הראל ישראלי (מטעם הסיוע המשפטי)
עו"ד טלי בן יקיר עוסק/ת ב- ניכור הורי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.