השופטת סגלית אופק דחתה לאחרונה תביעה של אב לשני ילדים (בני 14 ו-15) להפחית מזונות שנקבעו בהסכם בינו לבין זוגתו לשעבר. האב טען לשינוי נסיבות מהותי בעיקר על רקע מחלה קשה שהתפרצה אחרי חתימת ההסכם. השופטת קבעה שהוא לא הוכיח פגיעה בכושר השתכרותו וכי ברשותו נכסי נדל״ן בשווי מיליוני שקלים. בתוך כך נדחתה טענתו כי שני ילדים נוספים שהביא לעולם ב״פרק ב׳״ מצדיקים התחשבות.
בני הזוג חיו יחד כידועים בציבור בין השנים 2003-2015. נולדו להם שני ילדים, בת ילידת 2007 ובן יליד 2008.
עם הפרידה הם חתמו על הסכם שאושר וקיבל תוקף של פסק דין. בהסכם נקבע כי המשמורת על הקטינים תהיה משותפת עם הסדרי שהות שוויוניים. כמו כן הוסכם כי האב יישא במזונות הילדים בשיעור 2,750 שקל לחודש עבור כל קטין.
בחלוף כ-4.5 משנים ממועד אישור ההסכם הגיש האב תביעה להפחתת מזונות. הוא ביקש לבטל את החיוב או להפחית אותו משמעותית כך שלא יעלה על הסך של 250 שקל לחודש לכל קטין.
הוא סיפר שחלה במפתיע במחלה קשה ונאלץ לעבור מספר ניתוחים. כמו כן, הוא מקבל ויקבל משך כל חייו טיפול ביולוגי שמלווה בתופעות לוואי המקשות על שגרת חייו ועל יכולתו לעבוד באופן סדיר ורציף. בנוסף הוא נדרש לליווי פסיכולוגי נוכח מצבו המאתגר.
האב ציין שבמועד ההסכם השתכר סך של 19,000 שקל נטו לחודש אך עקב המחלה איבד 50% מכושר עבודתו. כיום לדבריו הכנסותיו מעבודה מגיעות ל-4,800 שקל בלבד והוא מקבל גם דמי שכירות בסך 5,200 שקל.
עוד ציין האב כי בשנים שחלפו מאישור ההסכם נישא מחדש ונולדו לו שני ילדים נוספים, כיום פעוטות. מדובר לדבריו בנסיבה נוספת המצדיקה הפחתת המזונות. לדבריו, במקביל להתדרדרות מצבו חל גידול משמעותי בהכנסות האם.
האם טענה כי אין שינוי לרעה במצבו הכלכלי של האב. היא הוסיפה שקבלת התביעה תפגע בטובת הקטינים ותמנע ממנה יכולת לספק את צורכיהם כפי שמסופקים כיום.
אופניים יקרים
השופטת סגלית אופק מבית המשפט למשפחה בתל אביב ציינה כי אמנם המחלה הקשה פגעה בהשתכרותו של התובע לזמן מה, אך היא לא גרמה לירידה משמעותית קבועה בפוטנציאל השתכרותו.
השופטת כתבה כי התובע אינו מוכר על ידי ביטוח לאומי כבעל אובדן כושר עבודה. כמו כן, התנהלות התובע סותרת את טענותיו בעניין השפעת המצב הרפואי על כושרו הכלכלי. כך למשל, ב-2018 הוא רכש דירה יקרה ולקח משכנתה בגובה מאות אלפי שקלים למימון שיפוצה.
עוד הבהירה השופטת כי עיון במסמכי הבנק של התובע מלמד על הכנסות כספיות משמעותיות, מעבר למשכורות. התובע גם קיבל ירושה מהוריו וכיום הוא בעלים של נכסי נדל״ן בשווי 4.6 מיליון שקל לפחות.
לדבריה, התובע מנהל אורח חיים שאינו מתיישב עם סכומי הכנסה מצומצמים. הוא גר בדירה רחבת ידיים, מחזיק רכב, מוציא באשראי סכומים לא מבוטלים במעדניות, בתי קפה ומסעדות ורכש אופניים יקרים לקטינה.
באשר לנישואיו מחדש כתבה השופטת כי שינוי בהרכב המשפחתי כשלעצמו אינו משליך אוטומטית על סכום המזונות ויש להביא בחשבון שהתובע ורעייתו הנוכחית, שלשניהם ילדים מנישואים קודמים, בחרו במודע להרחיב את משפחתם.
התובע חויב בהוצאות בסך 20,000 שקל.
ב״כ האב: עו"ד מ. פלסנר
ב״כ האם: עו"ד י. קניר
עו״ד אלינור ליבוביץ' עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.