הילד המתוק איתן בירן, שכל משפחתו נספתה באסון הרכבל באיטליה, הגיע לישראל במוצאי השבת האחרונה כאשר סבו הטיס אותו לארץ במטוס פרטי ששכר במיוחד לצורך כך.
השאלה המשפטית המתבקשת הינה האם זוהי חטיפה כהגדרתה בחוק או שמא פעולה חוקית ולגיטימית, ולאיזה בית משפט קיימת הסמכות לדון באפוטרופסות על איתן. מלבד שאלת האפוטרופסות עצמה, כדאי לזכור שישנם גם כספים גדולים שעתידים להתקבל כפיצוי בגין אסון הרכבל – ומי שיהיה אפוטרופוס על איתן ישלוט בכספים המוערכים במיליונים רבים.
החוק הרלוונטי לענייננו הוא חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים) תשנא – 1991. השאלה איזה בית משפט הוא בעל הסמכות לדון – האם בית המשפט באיטליה או בית המשפט בארץ היא בעלת משמעות רבה, והתוצאה יכולה להשתנות בין בתי המשפט.
על פי אמנת האג, שאיטליה וישראל חתומות עליה ואשררו אותה, שהרחקתו או אי החזרתו של ילד תיחשב שלא כדין כאשר יש בהן הפרת זכויות המשמורת המוענקות לאדם, למוסד או לכל גוף אחר, בין במאוחד ובין בנפרד, על פי דין המדינה שבה היה מקום מגוריו הרגיל של הקטין סמוך לפני הרחקתו. האמנה חלה על כל ילד שמקום מגוריו הרגיל היה במדינה, בסמוך להפרה של זכויות המשמורת, והיא מפסיקה לחול בהגיעו של הילד לגיל 16.
חטיפה לכאורה
מלשון החוק עולה אם כן, כי מקום מגוריו הקבוע של איתן היה באיטליה – שם הוריו שהו, למדו ועבדו – אפילו אם הוריו התכוונו לחזור לארץ (כפי שטוענת משפחתו בישראל). הבאתו לארץ מאחורי גבם ש כל הנוגעים בדבר – מנוגדת לאמנה.
עוד עולה מהעובדות כי לכאורה, לאחות אביו – תושבת איטליה העובדת באיטליה כרופאה, הוענקו זכויות משמורת על פי הדין האיטלקי ובהסכמת בני המשפחה האחרים. כלומר, שזכויות המשמורת נתונות לאותה אחות לפחות באופן זמני, ועל כן לקיחתו ממנה והחזרתו לארץ היא פעולה שנעשתה לכאורה שלא כדין ובניגוד לאמנת האג.
אמנם החוק קובע כי עצם העובדה שניתנה במדינה המקורית (איטליה) החלטה בעניין משמורת שראויה להכרה באותה מדינה, לא תשמש כנימוק לסרב להחזרת ילד על פי האמנה, אך רשויותיה השיפוטיות או המנהליות של מדינת ישראל רשאיות להתחשב בנימוקים לאותה החלטה בבואן להפעיל את אמנת האג.
בית המשפט ניטרלי
חשוב לשים לב לעובדה שאין קשר בין השאלה היכן תידון האפוטרופסות על איתן לבין התוצאה. יש הבדל בין הסמכות המקומית לקיים את הדיון, לבין ההכרעה הסופית בדבר המקום שבו איתן יגדל.
כך, יתכן מצב בו הדיון יתקיים בבית המשפט באיטליה ולא בבית המשפט לענייני משפחה בישראל, אך בית המשפט באיטליה יכריע כי מקום מגוריו הקבוע של איתן הוא בישראל – היא מקום מוצאו המקורי וההורים היו עד לפטירתם המצערת אזרחי ישראל ותושביה, ויש להחזירו לארץ.
אפשרות אחרת היא שבית המשפט באיטליה יקבע כי האפוטרופסות על איתן תיוותר אצל אחות אביו באיטליה, ואזי לקרובי המשפחה הישראלים יינתנו רק זכויות ביקור. לא מן הנמנע כי במצב כזה הביקורים יהיו בפיקוח הדוק, בהתחשב בעובדה שאיתן כבר הוטס בפועל לישראל על ידי הסב שלכאורה הפר את החוק.
חוות דעת ראשונית: "להחזיר את איתן לאיטליה"
על פי החוק, בעניין מעורב גם היועץ המשפטי לממשלה, והוא הרשות המרכזית לעניין האמנה. על פי ידיעות שפורסמו בתקשורת ניתנה כבר חוות דעת ראשונית באמצעות הלשכה המשפטית, לפיה עסקינן בחטיפה ומשכך יש להחזיר את איתן הקטן לאיטליה, שם ידון עניין מעמדו ומי יזכה לגדל אותו.
חשוב לציין כי הסיכויים להותיר את איתן בארץ אינם גבוהים, לנוכח העובדה שהסייגים להחזרת ילד חטוף למדינה המקורית מדברים רק על מקרים קיצוניים של סכנה לשלומו הנפשי או הבריאותי של הילד אם יוחזר למדינה שממנה נחטף.
זה ככל הנראה לא המקרה, שכן נראה כי איתן קיבל טיפול מיטיב אצל דודתו, זכה לטיפולים רפואיים ופסיכולוגיים מסוגים שונים וודאי שלא נשקפת סכנה לחייו או לשלומו.
להערכתי, על אף מלחמה רצינית שיערכו בני משפחתו של איתן בארץ, לא יהיה מנוס מלכבד את האמנה ולהחזיר את איתן לאיטליה ושם ידונו השאלות הרלוונטיות הנוגעות לשאלה מי יגדל אותו והיכן.
עו"ד אלינור ליבוביץ' עוסקת בדיני משפחה, אפוטרופסות ומשמורת
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.