פסק דין בתביעה לחלוקת רכוש בין בני זוג שנפרדו אחרי 34 שנות נישואים קבע כי כל הנכסים והזכויות שלהם יחולקו באופן שוויוני. אולם לאחר שהתגלה כי לאישה היו שני חשבונות בנק סודיים שלא נדונו בתביעה הגיש בעלה לשעבר תביעות לביטול פסק הדין ולפיצויים של כ-1.5 מיליון שקל. תביעותיו נדחו לאחרונה על ידי השופט פליקס גורודצקי מבית המשפט למשפחה בירושלים, שקבע כי חשיפה החשבונות לא שוללת את השיתוף הרכושי בין בני הזוג וודאי שלא מצדיקה הליך רכושי חוזר, שהרי ניתן לכלול אותם בהתחשבנות הכוללת.
הבעל גילה לטענתו את החשבונות במהלך משא ומתן להסכם גירושים כולל שניהל מול אשתו תוך כדי דיונים בתביעה שהגישה לחלוקת רכוש ופירוק שיתוף בדירה שרכש זמן קצר לפני הנישואים.
האיש טען כי הוא הפסיד את הדירה עקב פסק דין שהתבסס על עובדות שגויות ועל קביעה לא נכונה כי מדובר בדירה משותפת. זאת, בעוד שבינו לבין אשתו שררה הפרדת רכוש מוחלטת, כולל חשבונות נפרדים, וחשיפת החשבונות הסודיים מוכיחה זאת ביתר שאת.
בתגובה טענה האישה כי אין הצדקה למהלך קיצוני של ביטול פסק דין וניהול משפט חוזר בסוגיית הרכוש רק עקב גילוי חשבונות בנק ישנים ששכחה מהם ונסגרו לכל המאוחר ב-2004.
בתוך כך האישה הבהירה כי בעלה היה מודע לקיומם של החשבונות, ולכל הפחות יכול היה לדעת עליהם לפני פסק הדין, שכן קיבל צו גילוי מסמכים שעמו יכול היה לפנות לכל הרשויות והמוסדות הפיננסיים.
עוד היא טענה כי בפסק הדין נקבע במפורש כי ההתנהלות הכלכלית לאורך 34 שנות הנישואים הייתה משותפת, כולל בכל הנוגע לדירה, ששימשה את המשפחה ושופצה פעמים רבות במימון משותף. האישה הבהירה עוד כי החשבון המשותף של ושל בעלה לשעבר הופרד רק בארבע השנים האחרונות לנישואים, וממילא חשבונות נפרדים לא מעידים בהכרח על הפרדת רכוש.
הברחה הדדית
השופט גורודצקי קבע כי עתירה לביטול פסק דין סופי משמעותה בקשה לעריכת משפט חוזר - מהלך שמתאפשר רק במקרים נדירים של תרמית קיצונית או חשיפת ראיה חדשה ומשמעותית שאי אפשר היה להשיג קודם לכן.
גילוי החשבונות, קבע, לא עונה על תנאים אלה. השופט הבהיר בראש ובראשונה כי הבעל לא הוכיח שחיי הזוגיות התנהלו תחת הפרדה רכושית, וגם פיצול החשבון המשותף לא שלל את העובדה שהכספים שהופקדו בחשבונות הנפרדים של בני הזוג שימשו בסופו של דבר למימון צרכיהם המשותפים.
כך גם לגבי הדירה, ששימשה כדירת המגורים המשפחתית במשך 34 שנים, ושופצה בממון רב ומשותף לפחות ארבע פעמים.
חשיפת החשבונות הסודיים, פסק השופט לפיכך, לא משנה את הקביעה הנכונה כי בני הזוג חיו בשיתוף כלכלי מלא.
אמנם, הסתרת החשבונות נחשבת להברחת נכסים, הוסיף, אלא שהיא לא מצדיקה תוצאה קיצונית של ביטול פסק דין, בזמן שחוק יחסי ממון מציע פתרון פשוט של הכללת החשבונות באיזון המשאבים הכולל.
בתוך כך השופט ציין כי טענת האיש להונאה קשה להבנה בהתחשב בכך שהוא עצמו ניסה להבריח ממנה את הדירה.
לפיכך התביעות נדחו והאישה זכתה ב-20,000 שקל הוצאות משפט.
ב"כ התובע: מיכאל דרעי, עו"ד לענייני משפחה
ב"כ הנתבעת: עו"ד אירית רייכמן
עו"ד עדנה אשכנזי עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל