בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב דחה לאחרונה בקשה שהגיש אדם נגד אם ילדיו בטענה של ניכור הורי מצד האחרונה. השופט ארז שני קבע שמדובר בבקשת סרק, כאשר לדבריו "ניכור הורי אין כאן, אך חוסר פרופורציה יש גם יש". הוא הטיל ספק ביכולתם ההורית של הצדדים, מינה אפוטרופוס לדין לילדים ושלח את ההורים לטיפול.
הבקשה הוגשה לבית המשפט לפני כחודש כאשר עורכת דינו של האב דייקה את טענת לקוחה וטענה כי למעשה מתקיים במקרה זה רק חשש מפני ניכור הורי בעתיד. ואולם השופט שני ציין כי כשבחן את טענות האב לעומקן מצא שהן אינן רציניות, ומסתכמות בין היתר בהשתלטות מצד האם על הפלאפונים ולקיחת הבנות בזמנים שאינם נוחים לאב.
השופט הבהיר שלא בכל פעם שנכתבות בבקשה המוגשת לבית המשפט המילים "ניכור הורי", אכן מדובר במקרה של ניכור הורי. בתוך כך הוא ציין שהאב מתקשה להבחין בין עיקר לטפל ומציף את בית המשפט בבקשות סרק חסרות כל פרופורציה.
השופט הסביר כי צמד המלים "ניכור הורי" מבטא התרחקות של קטין מאחד ההורים ללא הצדקה. ואולם אין זה המקרה כאן. לדבריו האב גרם במו ידיו להתרחקותו מבתו לאחר שלא ידע להכיל את הבעיות מהן היא סובלת.
שטף לבתו ידיים באקונומיקה
כך, מחומר שהוגש לבית המשפט עולה שהאב נהג להתמודד עם בריחת הצואה ממנה סובלת בתו באמצעות שטיפת ידיה באקונומיקה. האב אמנם ניסה להתכחש לדברים אך השופט ציין שהוא לא מאמין לו, שכן האב הודה בכך בעבר בפני עובדת סוציאלית.
השופט התרשם אמנם שהתובע הוא אבא טוב ואכפתי, אך מצד שני שהוא מתקשה להתמודד עם הבעיות הקיימות ולראות מעבר לעצמו. לדבריו הוא והאימא מעדיפים להתקוטט ביניהם לעיני ילדיהם – ואף משתמשים בהם לצורך העברת מסרים איומים ביניהם (שלא פורטו בהחלטה) – במקום לדאוג לשלומם ורווחתם.
השופט לא חסך את שבט ביקורתו גם מהאם. לדבריו אף שהיא הבטיחה בעבר כי תעזוב את הבית למען הילדים, היא לא עשתה זאת בגלל שיקולים כלכליים לא רציניים, ובחרה להישאר בבית ולריב עם התובע לעיני הילדים. כמו כן, ההורים הבטיחו בעבר לפקידת הסעד שייפרדו לטובת ילדיהם אך "נכון לרגע זה שוות הבטחותיהם כקליפת השום".
"כך, מצאו עצמן שתי הבנות לכודות בסד לחצים אשר אינו מיטיב עמן (שלא לומר יותר מזה) במסגרתו שני הוריהן אינם מצליחים לראות את טובתן, בוודאי לא לפעול כלפיהן", כתב השופט.
הוא ציין שאמנם אין ביכולתו לחייב את הצדדים להיפרד, אך התרה בהם שאם לא ייפרדו לטובת ילדיהם בית המשפט "יבוא עמם חשבון" על כך שהעדיפו את טובתם האישית על פני זו של הילדים.
לפיכך השופט דחה את הבקשה והשית על האב הוצאות בסך 3,000 שקל.
בתוך כך הוא מינה לילדים אפורופוס שישמש עבורם פה בהליך המשפטי, תוך שרמז להורים שמדובר בהטלת ספק לגבי יכולתם ההורית.
כמו כן הוא קבע כי המשמורת הזמנית בקטינים, עד מתן החלטה אחרת, תהא בידי האם, והורה לצדדים להמשיך ללכת לטיפול ב"נתיבים להורות".
בנוסף, השופט מינה מומחית לצורך חיזוק הקשר בין האב לבנותיו, שתחל לפעול רק אם אחד הצדדים יעזוב את הבית. האב יישא במרבית התשלום למומחית (65%) והאם תשלם את היתרה.
- ב"כ התובע: עו"ד אודליה חן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד תומר לבון
עו"ד מירב ברונר עוסק/ת ב- ניכור הורי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.