שופט בית משפט למשפחה בקרית גת, אריאל ממן, נתן לאחרונה החלטה המצמצמת באופן משמעותי את הסדרי השהות של אב עם שלושת בנותיו. בין ההורים התנהלו הליכים רבים הנוגעים למשמורת הבנות, במסגרתם העלתה האם טענה לניכור הורי. השופט קיבל את המלצת העו"ס והאפוטרופא לדין והורה כי המפגשים בין האב לבנות יתקיימו תחת פיקוח בלבד לאחר שמצא כי הוא מסית את הבנות נגד האם, והתנהלותו פוגעת בהן באופן חמור ומדרדרת את מצבן הנפשי.
הצדדים הם הורים לשלוש קטינות בנות 10, 7, ו-5 אשר גרות אצל האם ומקיימות הסדרי שהות רחבים עם האב. משנת 2019 החלו להתקיים בין ההורים הליכים רבים הנוגעים למשמורת במסגרתם טענה האם לניכור הורי מצד האב והם הופנו להדרכה ותיאום הורי וכן טיפול רגשי לבנות אולם האב סירב בתוקף לשתף פעולה.
מתסקירים שהוגשו על ידי עו"ס עלה כי קיים בין ההורים סכסוך קשה שרק הולך ומעמיק, כאשר הבנות נמצאות בתווך, שרויות במתח ובקונפליקט נאמנויות. עוד עלה כי האב ובת זוגתו פועלים במודע על מנת להסית ולחבל בקשר שבין האם לבנות וישנה דאגה שהבנות לא יוכלו לשאת את המתח ויאלצו לבחור בין ההורים.
גם האפוטרופוס לדין של הבנות הביעה דאגה ממצבן של הבנות שסופגות את ההתנהלות בין ההורים, מה שמשפיע על חוסנן הנפשי. כמו כן דו"ח של יחידת הסיוע וועדת תסקירים העלה ממצאים המלמדים על תסמונת ניכור הורי מצד האב.
הוועדה והעו"ס המליצו בסופו של יום על צמצום זמני השהות עם האב וקיומם תחת פיקוח במרכזי קשר בלבד.
במספר החלטות שניתנו במסגרת ההליכים הובהר לאב מספר פעמים כי אם לא ישתף פעולה עם הטיפול יוטלו עליו סנקציות ויצומצמו זמני השהות של עם הבנות.
האב טען להגנתו כי עו"ס אינה מוסמכת להמליץ על צמצום הסדרי שהות ודרש לקבל חוות דעת של פסיכולוג המתמחה במסוגלות הורית. לדבריו, לבית המשפט הוצגה תמונה חלקית בלבד, ולא ניתן לבסס עליה החלטה על צמצום זמני השהות.
מזיק לילדות ומסכן אותן
בסופו של יום הורה השופט ממן על הפסקת הסדרי השהות הנהוגים וקיומם תחת פיקוח במסגרת "מרכז הקשר". הוא הסביר כי לפי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות והפסיקה, בית המשפט יכול לצמצם זמני שהות של הורה עם ילדיו רק כאשר חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק זאת - מה שקיים במקרה זה.
השופט הסביר כי השינוי המהותי במקרה זה נולד כאשר נודע מהתסקירים, מעל לכל ספק, כי הסתת הקטינות והניכור ההורי שמבצע האב נגד האם פוגעים בהן פגיעה חמורה ומסבים להן נזק.
הוא הוסיף כי התנהלות האב והיעדר שיתוף פעולה מצדו עם גורמי הטיפול מסכנת את הקטינות מבחינה נפשית ורגשית ופוגעת בטובתן.
השופט דחה את דרישת האב לחוות דעת פסיכולוגית תוך שציין כי בין חברי הוועדה שהתכנסה היה פסיכולוג אשר היה שותף למסקנותיה של העו"ס, ומה גם שהמתנה לחוו"ד נוספת תחמיר את מצב הקטינות.
נקבע כי ככל שהאב ישתף פעולה עם הטיפול תיבחן חלוקת זמני השהות בשנית.
לא נפסקו הוצאות.
ב"כ האם: עו"ד קטי טל
ב"כ האב: עו"ד שמעון בר לב
עו"ד מירב אלקלעי עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.