בעל שמתנהל נגדו תיק על אלימות נגד אשתו, קיבל מבית המשפט למשפחה בראשון לציון אישור להעביר חומרים מתיקים שמתנהלים ביניהם בבית המשפט למשפחה לצורך ההגנה בהליך הפלילי. אבל ערעור שהגישה על כך האישה התקבל לאחרונה. השופטת ורדה פלאוט מבית המשפט המחוזי בלוד קבעה כי ההחלטה הגורפת של בית המשפט למשפחה לא הייתה מידתית וניתנה מבלי לבחון את השלכות הפגיעה בפרטיות האישה והילדים והרלוונטיות של כל מסמך ומסמך להליך הפלילי.
בהחלטה שניתנה בבית המשפט למשפחה באשדוד לפני כחודשיים, קיבל הבעל אישור להעביר באופן גורף כל מסמך מתוך 19 התיקים שמתנהלים והתנהלו בינו לבין אשתו. בבקשת רשות ערעור שהגישה על כך האישה באמצעות עו"ד עומר נירהוד היא טענה כי מדובר בהחלטה שגויה כיוון שמדובר בתיקים שמתנהלים בדלתיים סגורות והמסמכים שלהם חסויים ורגישים ביותר. לטענתה, אי אפשר להעניק היתר גורף להצגת המסמכים בערכאה אחרת, מבלי לבחון את ההשלכות של החשיפה על הילדים ולפרט למה כל אחד ואחד מהם רלוונטי לבירור ההליך הפלילי.
הבעל, שיוצג באמצעות עו"ד אסי סגל, טען לעומת זאת כי מדובר במסמכים שדרושים לו לצורך ההגנה בהליך הפלילי, כיוון שבאמצעותם הוא יוכל להוכיח את חוסר המהימנות של האישה בטענותיה נגדו. הבעל הוסיף שגם ההליך הפלילי מתנהל בדלתיים סגורות כך שהפרטיות של המשפחה תישמר. בתוך כך הוא הציע להעביר לעיונו של בית המשפט את כל המסמכים שהוא מתכוון להשתמש בהם לפני העברתם לתיק הפלילי.
החלטה כוללת מדי
השופטת ורדה פלאוט קיבלה את הערעור לאחר שקבעה כי בית המשפט למשפחה "לא ערך את האיזונים הנדרשים, והחלטת בית המשפט לקונית, כוללת מדי וגורפת, אינה מפורטת ואינה מנומקת כנדרש".
היא ציינה כי לפני שנתן החלטה שמתירה המצאת כל מסמך מתיקי המשפחה – ומדובר ב-19 תיקים – בית המשפט לא בחן את הרלוונטיות של המסמכים להליך הפלילי, לא התייחס להתנגדות של האישה ולטיעוניה, ולא בחן את מידת הפגיעה בפרטיות בני הזוג לשעבר והילדים הקטינים שלהם.
"נראה כי חשיפת מלוא המסמכים מכל תיקי המשפחה באופן גורף איננה מידתית, ויש בה כדי לפגוע הן בזכויותיה של המבקשת (ואולי אף בזכויות בן זוגה הנוכחי) וכן בזכויות ובאינטרסים של הקטינים, שבימ"ש אמון על טובתם", כתבה.
השופטת הוסיפה כי הבעל לא ציין בפני בית המשפט למשפחה אילו מסמכים דרושים לו ולמה, ולא ברור מדוע הערכאה הפלילית צריכה לקבל מידע על הילדים, הרכוש של בני הזוג, חוות הדעת של הגורמים המקצועיים שמעורבים בתיקי המשפחה וכדומה. זאת במיוחד, כשאת המהימנות או חוסר המהימנות של האישה הוא יכול להוכיח בדרכים אחרות ומידתיות יותר.
לפיכך, השופטת ביטלה את ההחלטה של בית המשפט למשפחה. עם זאת, היא נענתה להצעת הבעל ואפשרה לו להגיש לבית המשפט למשפחה בקשה חדשה ביחס לכל מסמך ספציפי שהוא מבקש להעביר לעיונו של בית המשפט בהליך הפלילי.
הבעל חויב בהוצאות של 3,000 שקלים.
לפסק הדין בתיק רמ"ש 46235-12-21
ב"כ המבקשת: עו"ד עומר נירהוד
ב"כ המשיב: עו"ד אסי סגל
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.