שופטת בית המשפט למשפחה בבאר שבערות אטדגי-פריאנטה דחתה התנגדות לקיוםצוואה שבמסגרתה הורישה המנוחה את רוב רכושה לאחד מתוך ארבעת ילדיה. בפסק הדיןשפורסם לאחרונה נקבע כי אף שהמנוחה סבלה מגידול סרטני במוחה – שהשפיע על מצבה הנפשי – בנותיה לא הצליחו להוכיח שהצוואה הייתה מנוגדת לרצונה.
שלוש הבנות טענו כי אחיהן היה מעורב בעריכת הצוואה מאחורי גבן והשפיע באופן לא הוגן על האם, בשעה שהיא לא הייתה כשירה לחתום עליה.
הן צירפו מסמכים שנערכו בידי פסיכיאטר כשבועיים לפני החתימה על הצוואה, המעידים כי בעת עריכתה שהתה אמן בבית החולים בהמתנה להסרת גידול סרטני מראשה, וסבלה מהזיות ומחשבות שווא. כך לטענתן אמן ציינה כי היא רואה גופות ואנשים שרודפים אחריה, והומלץ להפנותה לאשפוז פסיכיאטרי.
מנגד, הבן שירש 91% מהרכוש דחה את הטענות נגד הצוואה. הוא הציג בדיקה נוירולוגית שנערכה מיד לאחר הבדיקה הפסיכיאטרית והעלתה כי אמו הייתה בהכרה מלאה, שיתפה פעולה באופן מלא והתמצאה בזמן, במקום ובסיטואציה. לשיטתו, כלל המסמכים הרפואיים שצורפו מעידים דווקא על כך שאמו הייתה צלולה למרות מחלתה.
עוד טען הבן, כי האם יזמה בעצמה את עריכת הצוואה בסמוך לניתוח המסוכן מחשש שלא תצא ממנו. הוא הוסיף כי היא זו שביקשה ממנו להזמין עבורה עורך דין לבית החולים. בצוואה היא אף הסבירה כי בחרה להוריש לו את רוב הרכוש משום שהוא זקוק לעזרתה בעוד שבנותיה במצב כלכלי טוב.
בבית המשפט העידו גם שתי אחיותיה של המנוחה. אחת מהן סיפרה שהמנוחה סבלה מבעיות בראייה בלבד. השנייה ציינה כי הייתה בקשר רציף עם המנוחה, והיא לא סבלה ממחשבות שווא. כמו כן, העידו השתיים כי אחותן הצהירה לא אחת שהיא רוצה להוריש את כל רכושה לבנה, ושניכר כי הוא היה הילד המועדף עליה.
רצונה כבודה
על מנת להכריע האם המנוחה הייתה שרויה במצב נפשי שמנע ממנה לחתום על הצוואה מרצונה, מינתה השופטת אטדגי-פריאנטה מומחה שבחן את המסמכים הרפואיים.
המומחה העיד כי גידול מהסוג שהיה בראשה של המנוחה יכול לגרום לאובדן הקשר עם המציאות ולדיכאון. לשיטתו, התנהגויות האם אכן מעלות שאלות לגבי כשירותה לערוך צוואה, אך עם זאת בתחומים אחרים כושר השיפוט שלה היה תקין על פי בדיקות שנערכו ממש באותו יום.
המומחה הוסיף כי יומיים לאחר עריכת הצוואה המנוחה נבדקה שוב על ידי פסיכיאטר שקבע שהיא כשירה להסכים לניתוח ואין צורך למנות אפוטרופוס שיחליט עבורה. מכך ניתן להסיק כי הייתה כשירה להחליט בעניין הצוואה.
ואכן, חוות הדעת שכנעה את השופטת אטדגי-פריאנטה כי על אף מצבה הרפואי והנפשי המורכב, הצוואה משקפת את רצונה של המנוחה.
השופטת קבעה כי גם אם המנוחה העדיפה לשפר את מצבו הכלכלי של בנה "על חשבון" אחיותיו, יש לקיים את רצון המת ואין זה מתפקידו של בית המשפט לבחון האם החלוקה צודקת.
לכן, השופטת הורתה על קיום הצוואה כלשונה אם כי הוסיפה בנימה אישית לקראת סיום כי למרות התוצאה המשפטית היא מקווה שהבן ימצא לנכון דווקא להתפשר עם אחיותיו – באופן שיסיים את הסכסוך במשפחה.
ב"כ המתנגדות: עו"ד דן מלכיאלי
ב"כ המשיב: עו"ד מאיר מזוז, עו"ד לענייני משפחה
עו"ד גד שמגר עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל