בית משפט השלום בכפר סבא החליט לאחרונה לזכות מחמת הספק נהג מונית שהואשם בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בעקבות סגירת תא מטען על ראשו של המתלונן, שניסה להוציא ממנו מזוודות. השופט אביב שרון קבע כי נותר עם ספקות באשר לכוונתו של הנהג בין היתר מאחר שלא הוכח שהיה מודע לכך שהוא סוגר את הדלת בזמן שהמתלונן מתכופף לעבר התא ויש אפשרות ששתי הפעולות נעשו באופן סימולטני כך שהפגיעה הייתה מקרית ולא מודעת.
האירוע התרחש ב-2018. הנאשם הסיע זוג משדה התעופה לביתו של המתלונן (אחיו של הגבר) ברעננה, וכשהגיעו למקום פרץ ביניהם ויכוח על התשלום. בעקבות זאת הנאשם לא אפשר לזוג להוציא את המזוודות מתא המטען וביקש להזמין משטרה. המתלונן, ששמע את המהומה מביתו, ירד למטה וכשניסה להוציא את התיקים הנהג סגר את דלת תא המטען והוא נחבל בראשו – מעל מהמצח.
כתב האישום שהגישה שלוחת תביעות כפר סבא נגד הנהג ייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש על סמך גרסת המתלונן שלפיה הנהג סגר את הדלת כדי לפגוע בו ולמנוע ממנו מלהוציא את המזוודות, וגרסת אחיו וזוגתו כי התא נטרק בחופזה ובחוסר זהירות חרף העובדה שהמתלונן היה בתוך התא.
הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי הייתה זו טעות והוא לא ראה את המתלונן, שהיה רגע קודם לכן מאחוריו, רוכן לעבר תא המטען. לדבריו, ככל הנראה ברגע שהחל לסגור את הבגאז' ניסה המתלונן לשלוף את התיקים ונפגע. בתוך כך נטען לחוסר ההיגיון בגרסת המתלונן ועדיו לפיה היה בתוך הבגאז' נוכח מיקום הפציעה – בחלק הקדמי של הקרקפת.
מיקום הפגיעה לא מתיישב עם גרסת התביעה
השופט אביב שרון קבע כי נותר בליבו ספק סביר לגבי אשמתו של הנאשם מאחר שמספר נושאים מהותיים לא הוכחו ברמה הנדרשת להרשעה. בין היתר קיבל השופט את גרסת ההגנה שלפיה לנוכח מיקום הפגיעה לא ייתכן שראשו של המתלונן היה בתוך תא המטען.
בהקשר הזה ציין השופט כי כשעדי התביעה עומתו עם חוסר ההיגיון בגרסתם הם ניסו לשנות ולהסביר עצמם מחדש באופן ששולל את האפשרות לקבוע ממצא עובדתי בנושא. לפיכך, נקודת ההנחה היא שבעת הורדת הדלת הראש של המתלונן לא היה בתוך תא והוא נחבל כשהתכופף לעבר התא.
עוד מצא השופט כי גרסתו של הנאשם לפיה סגירת הדלת וההתכופפות לעבר התא נעשו באופן סימולטני לא הופרכה. מכאן, שאי אשפר לקבוע בוודאות שהיה מודע לכך שהוא מוריד את הדלת על ראשו של המתלונן.
בעניין זה ציין השופט כי המיקום המדויק של המתלונן ביחס לנאשם לא הוכח ולכן אי אפשר לשלול הגרסה שעמד מימין הנאשם ומעט מאחוריו כך שהנאשם לא יכל לראות שהוא מתחיל להתכופף לעבר התא בזמן שסגר את הדלת.
לבסוף השופט ציין כי אף שהתרשם שהנאשם אדם נוקשה ולא נעים ושדיבר למתלונן בזלזול לאחר הפגיעה, אין בכך כדי להוכיח שהתכוון לגרום לו לחבלת ראש או שהיה מודע לאפשרות שהדבר יקרה.
לפיכך הגיע השופט למסקנה שאין באפשרותו לקבוע מעבר לכל ספק סביר שהנאשם תקף את המתלונן.
ב"כ התביעה: עו"ד אנה קצובסקי
ב"כ הנאשם: עו"ד פלילי דימיטרי קריביצקי
עו"ד קריסטין חון עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל