זיכוי מוחלט לבעל שהואשם בעבירות של תקיפת בת זוג ואיומים לאחר שאשתו התלוננה על שני אירועי אלימות שונים. בהכרעת הדין שפורסמה לאחרונה קבע השופט איתן קורנהאוזר כי אינו יכול להרשיע את הבעל לנוכח הגרסאות השונות שהציגה המתלוננת בפני המשטרה, בעימות עם הנאשם ובמסגרת עדותה בהליך עצמו, כשמנגד אין כל ראיה או עדות להתנהגות אלימה מצד הבעל. נהפוך הוא – נקבע כי הוצגו ראיות שמכרסמות באמינות המתלוננת ובכלל זה העובדה שזמן קצר לפני הגשת התלונה בעלה פתח תיק גירושין לאחר שגילה כי נישקה חבר שלו.
בכתב האישום שהוגש נגד הבעל לפני כשנתיים נטען כי ביצע ב-2017 שתי עבירות של תקיפת בת זוג ועבירה אחת של איומים. לפי הנטען, באירוע הראשון במהלך ויכוח אחז הנאשם בלחייה של אשתו, דחף אותה לקיר, חנק אותה, סטר לה ואיים ש"בהמשך יהיה יותר גרוע". באירוע השני נטען לחניקה בלבד.
הנאשם כפר במיוחס לו והכחיש כל אירוע אלימות. למעשה, גרסתו הייתה כי התלונה הוגשה ככל הנראה ממקום נקמני, בשל הליכי גירושין שפתח לאחר שגילה שאשתו נישקה וחיבקה חבר שלו. האישה הכחישה את הדברים וטענה כי התיק ברבנות נפתח אחרי שהגישה את התלונה. אלא שבפועל, התגלה שגרסתה אינה מדויקת: התיק נפתח בסמוך לאירוע עם החבר, נסגר ונפתח מחדש לאחר מכן.
סוגי אלימות משתנים
באופן כללי, השופט איתן קורנהאוזר מצא את גרסת האישה בעייתית מאוד, וציין כי בנסיבות שבהן לא הובאו ראיות או עדויות התומכות בהתרחשות האירועים שתוארו בכתב האישום, לא ניתן לקבוע כי הנאשם ביצע את המעשים מעבר לכל ספק.
השופט ציין כי למתלוננת לא הייתה גרסה אחת מגובשת, ומהשוואה בין עדותה במשפט, לבין טענותיה בעימות מול הנאשם לבין הודעתה במשטרה, עולה כי בכל פעם תיארה סוג אלימות שונה.
כך למשל, לגבי האישום הראשון, בבית המשפט היא העידה שהנאשם הדביק אותה לקיר ולא הזכירה חניקה. לאחר שעומתה עם ההבדל בגרסה לעומת כתב האישום היא טענה שכן חנק אותה, ביד אחת. אלא שבמשטרה היא אמרה שבעלה תפס בגרונה בשתי ידיים. כמו כן, בגרסה הראשונית שלה במשטרה היא לא הזכירה דבר בנוגע לסטירות וטענה זו הופיעה רק מאוחר יותר.
כך גם לגבי האיומים, המתלוננת לא אמרה דבר בנושא בתלונה הראשונית, לאחר מכן טענה כי בעלה איים שירצח אותה ולבסוף שינתה את הגרסה וטענה כי הנאשם אמר לה שיהיה יותר גרוע.
המתלוננת ניסתה להסביר כי אין בעצם הבדל בין הגרסאות כי "אלימות זה דבר מאוד כולל", אך השופט לא קיבל זאת והבהיר כי הנאשם לא יכול לנהל הגנה יעילה כשבכל פעם סוג האלימות שמיוחס לו משתנה.
כמו כן צוין כי אף שהמתלוננת העידה כי סיפרה על האלימות לחברה ולגיסתו של הנאשם, האחת סירבה להעיד והשנייה הכחישה את הדברים.
לבסוף, השופט ציין כי הגרסה שהציג הנאשם בבית המשפט לא נסתרה ולא נחשף בה שקר או דבר מה שעשוי לחזק את גרסת המתלוננת. לנוכח מכלול הממצאים האמורים, נקבע כי אין מקום להרשעה והנאשם זוכה.
ב"כ המדינה: שרון אדרי, עו"ד פלילי
ב"כ הנאשם: עו"ד עתליה רפאל
עו"ד ניסים לביא עוסק/ת ב- פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל